不当得利纠纷 （2021）鲁02民终6559号

”部分“鲍健收取原告支付的136700元的依据为《合作协议（协议编号：SKYZSJD-1408）》、《补充协议（协议编号：SKYZSJD-1408）》、授权委托书、第三人郭仁传与鲍健签订的《补充协议（2018年8月31日）》”明显依据不足。既然威利士公司和鲍健均否认两份证据的真实性，那么一审法院以此作为定案依据，说明一审法院连基本事实尚未查清。（2）一审判决书“本院认为部分鲍健收取原告支付的136700元”的表述明显错误。鲍健拟承接被上诉人分店的装修工程于2014年11月27日交给被上诉人150000元保证金，此136700元系被上诉人退还鲍健保证金的一部分。被上诉人汇入136700元备注为“工程代转款”系被上诉人的理解。在（2020）鲁0211民初7444号案之前的四份判决书中，被上诉人从来没提过什么不当得利。上诉人在（2020）鲁0211民初7444号案代理词中也阐述即便按不当得利案由审理返还不当得利也过时效，一审法院对此没有任何评述。一审法院还将利息的起算自2015年11月19日更无任何法律依据。2.上诉人不欠被上诉人任何钱款，反过来被上诉人还欠上诉人19.5万钱款。2018年3

”部分“鲍健收取原告支付的136700元的依据为《合作协议（协议编号：SKYZSJD-1408）》、《补充协议（协议编号：SKYZSJD-1408）》、授权委托书、第三人郭仁传与鲍健签订的《补充协议（2018年8月31日）》”明显依据不足。既然威利士公司和鲍健均否认两份证据的真实性，那么一审法院以此作为定案依据，说明一审法院连基本事实尚未查清。（2）一审判决书“本院认为部分鲍健收取原告支付的136700元”的表述明显错误。鲍健拟承接被上诉人分店的装修工程于2014年11月27日交给被上诉人150000元保证金，此136700元系被上诉人退还鲍健保证金的一部分。被上诉人汇入136700元备注为“

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6559号 上诉人（原审被告）：鲍健，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：苏州威利士建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市，统一社会信用代码：91xx9J。 法定代表人：徐娟，苏州威利士建筑装饰工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈……