继承纠纷 （2015）镇民申字第00008号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉三间房屋是在1951年土地房产所有证上证明肖某所有住宅的原老房子灭失情况下向北面移动10米所建，1985年将该三间瓦平房登记在张某名下。根据被申请人张某己提供的购买建材、运输发票等证据，可证明张某为建造该三间房屋出资购买了建筑材料，且建造该房屋时，张某34岁已工作几年，其家庭具有一定经济能力；相反申请人当时在外上学，并无经济能力为建造房屋出资。因此，原审判决根据涉案房屋的宅基地范围、资金来源、建造房屋贡献以及肖某和张某夫妇一起生活等诸多因素，认定三间房屋的产权系肖某和张某共同所有，并确认肖某享有30%份额，合情合理，并无不妥。申请人无事实证据证实涉案三间房屋系肖某全部遗产，要求其继承该房屋50%的产权份额，也无法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉三间房屋是在1951年土地房产所有证上证明肖某所有住宅的原老房子灭失情况下向北面移动10米所建，1985年将该三间瓦平房登记在张某名下。根据被申请人张某己提供的购买建材、运输发票等证据，可证明张某为建造该三间房屋出资购买了建筑材料，且建造该房屋时，张某34岁已工作几年，其家庭具有一定经济能力；相反申请人当时在外上学，并无经济能力为建造房屋出资。因此，原审判决根据涉案房屋的宅基地范围、资金来源、建造房屋贡献以及肖某

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民申字第00008号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：张某甲。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：张某己。原一审原告、二审上诉人：张某乙。原一审原告、二审上诉人：张某丙，1970年10月23日。原一审原告、二审上诉人：张某丁。原一审原告、二审上诉人：张某戊。再审申请人张某甲因与被申请人张某己、原一审原告、二审上诉人张某乙、张某丙、张某丁、……