旅游合同纠纷 （2016）京03民终5888号

综合各方当事人的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点有二：第一，一审法院对各方当事人的责任分配是否合理；第二，途牛公司先行支付的一万元是否应在损失赔偿款项中予以扣除。关于第一个争议焦点，本院认为，根据旅游合同的性质及相关法律规定，在旅游合同的签订与履行过程中，旅游经营者、旅游辅助服务者对旅游者负有安全保障之义务，旅游者负有如实告知或提供个人健康信息之义务。首先，评价旅游经营者途牛公司与旅游辅助服务者游够天下公司是否尽到了其安全保障义务，可从旅行前的警示提醒义务、旅行过程中的谨慎注意义务，事故发生时的救助安抚义务三方面进行衡量。根据查明的事实可知，旅行出发之前，途牛公司在《团队出境旅游合同》中对水上游览、水下游泳、高风险娱乐项目进行了统一的风险提示，但是以上仅系对旅行风险的一般性提示；浮潜项目开始之前，当地导游虽再行对项目的注意事项进行介绍，但其并不熟悉汉语，亦未对年龄较大的沈×1进行特别提示与必要的风险说明，游够天下公司的领队此时亦未在现场陪同，确有不妥之处；在事故发生后，游览乘坐的玻璃船上没有充足的医疗救助设备设施，虽在场的救生员与俄罗斯医生对沈×1进行了抢救，但仍未能避免沈×1死亡结果

综合各方当事人的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点有二：第一，一审法院对各方当事人的责任分配是否合理；第二，途牛公司先行支付的一万元是否应在损失赔偿款项中予以扣除。关于第一个争议焦点，本院认为，根据旅游合同的性质及相关法律规定，在旅游合同的签订与履行过程中，旅游经营者、旅游辅助服务者对旅游者负有安全保障之义务，旅游者负有如实告知或提供个人健康信息之义务。首先，评价旅游经营者途牛公司与旅游辅助服务者游够天下公司是否尽到了其安全保障义务，可从旅行前的警示提醒义务、旅行过程中的谨慎注意义务，事故发生时的救助安抚义务三方面进行衡量。根据查明的事实可知，旅行出发之前，途牛公司在《团队出境旅游合同》中对水上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5888号上诉人（原审原告）董×，女，1946年12月14日出生。委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）沈×，男，1975年1月30日出生。委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京途牛国……