返还原物纠纷 （2015）同民终字第282号

被告刘晓虽主张本案诉争房屋为其祖房，但该房屋经过社会主义改造后一直由集体所有制企业原告浑源县日用杂货公司行使占有、使用及收益的权利。被告认为该房为其所有，应通过合法的渠道向落实私房政策部门申请解决，在本案诉争房屋未经相关部门确认属被告所有之前，该房屋的相关权利仍应由原告享有并行使。被告刘晓以本案诉争房屋为其祖屋为由强行侵占的行为，无事实和法律依据，侵害了原告既有的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产”。故被告刘晓应当依法返还其所侵占的原告位于浑源县永安镇南顺街路西铺面房三间。关于被告刘晓认为最高院的相关解释规定本案不应由法院主管的辩解，原审法院认为，该司法解释的规定是针对私房因社会主义改造的问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨港澳台胞私房政策问题等人民法院不予受理，而非规定对违法侵占上述房屋的纠纷人民法院不予受理，故对被告该辩解意见不予采纳。据此，原审法院判决：被告刘晓于本判决生效后十五日内停止对浑源县永安镇南顺街路西铺面房三间的侵占，同时将该房屋恢复原状后返还给原告浑源县日用杂

被告刘晓虽主张本案诉争房屋为其祖房，但该房屋经过社会主义改造后一直由集体所有制企业原告浑源县日用杂货公司行使占有、使用及收益的权利。被告认为该房为其所有，应通过合法的渠道向落实私房政策部门申请解决，在本案诉争房屋未经相关部门确认属被告所有之前，该房屋的相关权利仍应由原告享有并行使。被告刘晓以本案诉争房屋为其祖屋为由强行侵占的行为，无事实和法律依据，侵害了原告既有的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产”。故被告刘晓应当依法返还其所侵占的原告位于浑源县永安镇南顺街路西铺面房三间。关于被告刘晓认为最高院的相关解释规定本案不应由法院

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民终字第282号上诉人（原审被告）刘晓。委托代理人崔建忠、刘琨，山西云冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浑源县日用杂货公司，住所地浑源县永安镇南顺街39号。法定代表人周业，经理。委托代理人张美珍。上诉人刘晓因返还原物纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……