不当得利纠纷 （2021）浙05民终196号

没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，易堂军给付史为祥鲍家斗桥梁工程款1万元，并约定由史为祥将该款转交给李建明，但史为祥未将该款转交给李建明，故易堂军现要求史为祥返还1万元的请求，该院予以支持。史为祥辩称该款已转给李建明的张姓工人的意见，因李建明事前未授权给史为祥，事后也未得到其认可，故该辩称意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：史为祥应返还易堂军不当得利10000元，限于判决生效之日起十日内清偿。一审案件受理费50元，由史为祥负担。 二审中，史为祥申请证人张某出庭作证。 证人张某陈述称：其是李建明叫来为鲍家斗桥梁工程施工的，在施工过程中，经李建明介绍，其认识了史为祥，后经史为祥介绍，其认识了易堂军，施工过程中因李建明没钱付工程款，其找到史为祥，史为祥及史为祥的老婆断断续续通过微信转账的方式向其支付了1万元，鲍家斗桥工程项目部已经与其进行了结算。 易堂军质证认为，鲍家斗桥梁工程系其发包给李建明的，张某是李建明请来的工人，史为祥无需向张某支付工程款。 本院经审查认为，张某的证人证言仅能证实史为祥

没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，易堂军给付史为祥鲍家斗桥梁工程款1万元，并约定由史为祥将该款转交给李建明，但史为祥未将该款转交给李建明，故易堂军现要求史为祥返还1万元的请求，该院予以支持。史为祥辩称该款已转给李建明的张姓工人的意见，因李建明事前未授权给史为祥，事后也未得到其认可，故该辩称意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：史为祥应返还易堂军不当得利10000元，限于判决生效之日起十日内清偿。一审案件受理费50元，由史为祥负担。 二审中，史为祥申请证人张某出庭作证。 证人张某陈述称：其是李建明叫

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终196号 上诉人（原审被告）：史为祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）：易堂军，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人史为祥为与被上诉人易堂军合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于202……