民间借贷纠纷 （2016）京01民终6337号

陈伟、陈德义二审期间主张，一审法院缺席审理程序违法，本院认为，一审法院按照陈伟户籍地向陈伟邮寄送达应诉材料及开庭传票，投递结果显示陈伟父亲陈德义代收传票，送达程序符合法律规定。陈伟及其家人均未告知一审法院关于陈伟被公安机关抓获的事实，亦未到庭应诉。一审法院进行缺席审理，程序并无不当。本院对陈伟、陈德义的该项主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，聂云提供了陈伟分别于2015年4月23日、2015年7月10日和2016年1月2日出具的借条和欠条，证明陈伟向聂云借款48万元，且聂云多次向陈伟催要还款，陈伟亦多次以重复出具借条及欠条的形式承诺还款。上述证据能够证明陈伟与聂云之间存在民间借贷合同关系，借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伟应依据借条、欠条约定履行还款义务。另，《中华人民共和国担保法》第十九条

陈伟、陈德义二审期间主张，一审法院缺席审理程序违法，本院认为，一审法院按照陈伟户籍地向陈伟邮寄送达应诉材料及开庭传票，投递结果显示陈伟父亲陈德义代收传票，送达程序符合法律规定。陈伟及其家人均未告知一审法院关于陈伟被公安机关抓获的事实，亦未到庭应诉。一审法院进行缺席审理，程序并无不当。本院对陈伟、陈德义的该项主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6337号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1969年3月7日出生，现羁押于北京市沐林教育矫治所。委托诉讼代理人：张宁，北京金尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈德义，男，1934年9月12日出生。委托诉讼代理人：张宁，北京金尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂云，男，1979年4月8日出生。委托诉讼代理人：赵卫疆，男。上诉人陈伟……