债权转让合同纠纷 （2017）苏01民终1195号

本案系买卖合同纠纷，两份对账单均加盖有深渝公司与索雳公司的公章，并明确载明了欠款人和金额，故可视为双方的结算凭证。即使双方对两份对账单依据的基础事实存在争议，也不影响索雳公司按照两份对账单向深渝公司履行付款义务。索雳公司主张两份对账单均系履行三方协议而产生，但其陈述的交易方式与三方协议并不相符，且在三方协议的履行期限届满后,交易往来实际发生于索雳公司与深渝公司之间，索雳公司认为系延续三方协议，缺乏事实依据，其主张不能成立。故一审法院认为，结合双方提供的证据以及第三人北斗星通公司的陈述，两份对账单的基础交易应包括两部分：2013年12月31日前的欠款部分，应系履行第三人北斗星通公司与索雳公司签订的《合作协议》而发生，因庭审中索雳公司已认可第三人北斗星通公司将相应债权转让给深渝公司，故深渝公司有权向索雳公司主张2013年12月31日前发生的欠款；2013年12月31日后的欠款部分，系深渝公司与索雳公司直接交易产生，双方虽未订立书面合同，但实际上已形成买卖合同关系，并有对账单佐证。此后，深渝公司将前述的受让债权及其所有的原始债权通过债权转让的方式一并转让与徐港公司，并已通知了索雳公司，符合法

本案系买卖合同纠纷，两份对账单均加盖有深渝公司与索雳公司的公章，并明确载明了欠款人和金额，故可视为双方的结算凭证。即使双方对两份对账单依据的基础事实存在争议，也不影响索雳公司按照两份对账单向深渝公司履行付款义务。索雳公司主张两份对账单均系履行三方协议而产生，但其陈述的交易方式与三方协议并不相符，且在三方协议的履行期限届满后,交易往来实际发生于索雳公司与深渝公司之间，索雳公司认为系延续三方协议，缺乏事实依据，其主张不能成立。故一审法院认为，结合双方提供的证据以及第三人北斗星通公司的陈述，两份对账单的基础交易应包括两部分：2013年12月31日前的欠款部分，应系履行第三人北斗星通公司与索雳公司签订

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1195号上诉人（原审被告）：南京索雳汽车用品有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼。法定代表人：魏青丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市徐港电子有限公司，注册地在广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田高新技术工业园1号楼2楼202室，实际经营地在广东省深圳……