返还原物纠纷 （2016）豫15民终131号

本案争议的焦点问题在于洪军辉、洪军涛名下所有的息房字第××号、0××9号房屋产权是否应返还洪建国1／2。根据《中华人民共和国物权法》第九条、二十八条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经登记才发生效力，人民法院生效的法律文书亦产生物权变动的效力。本案中，息房字第××号、0××9号房屋产权自1991年登记在洪军辉、洪军涛名下，后房屋产权人一直未发生变更。上诉人认为（2006）息民初字第780号民事调解书、（2008）息民初字第344号民事判决书、（2008）信中法民终字第848号民事判决书以及证人证言均能证实息房字第××号、0××9号房屋产权系洪建国、方志英的夫妻共同财产，并经调解书平均分割，洪军辉、洪军涛应退还房屋及土地的一半，但调解书约定的“九间房屋及四间宅基地”与息房字第××号名下的房屋4间及息房字第××号名下的房屋2间是否是同一处房产，生效的调解书及判决书均未提及，且（2015）罗行初字第63号行政裁定书裁定驳回洪建国的起诉，故该两处房产仍登记在洪军辉、洪军涛名下，不能认定息房字第××号、0××9号房屋产权人已发生变更。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。

本案争议的焦点问题在于洪军辉、洪军涛名下所有的息房字第××号、0××9号房屋产权是否应返还洪建国1／2。根据《中华人民共和国物权法》第九条、二十八条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经登记才发生效力，人民法院生效的法律文书亦产生物权变动的效力。本案中，息房字第××号、0××9号房屋产权自1991年登记在洪军辉、洪军涛名下，后房屋产权人一直未发生变更。上诉人认为（2006）息民初字第780号民事调解书、（2008）息民初字第344号民事判决书、（2008）信中法民终字第848号民事判决书以及证人证言均能证实息房字第××号、0××9号房屋产权系洪建国、方志英的夫妻共同财产，并经调解书平

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终131号上诉人（原审原告）洪建国，男，1951年10月2日出生，汉族。委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪军涛，男，1973年10月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）洪辉，男，1976年8月3日出生，汉族。上诉人洪建国与被上诉人洪军涛、洪军辉返还原物纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第154……