劳动合同纠纷 （2017）辽02民终2344号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第（一）项之规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。”本案原告在本次庭审中提供的从大连市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第38号卷宗中复印到的记载包括原告在内的员工考勤记录及工资单应认定为《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据。原告认为，其提供的新证据足以推翻本院于2013年作出的生效民事判决，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第（一）项之规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终2344号上诉人（原审原告）：肖永忠。委托代理人：孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，住所地大连市普兰店区同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。上诉人肖永忠因与被上诉人大连业广建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016……