劳动争议 （2014）三中民终字第06937号

一审法院判决认定恒成公司与杨树春2010年9月3日至2013年9月24日存在劳动关系，双方对此均未提出异议，本院予以确认。现本案争议的焦点问题是恒成公司拖欠杨树春工资的数额及应否支付解除劳动关系经济补偿金。关于拖欠工资数额问题，由于杨树春未能证明其在园博园项目完成后在2013年9月进行过具体工作，故一审法院认定恒成公司无须支付其2013年9月的工资，并无不当，本院予以确认。关于2013年8月以前的工资，根据已查明的事实，恒成公司有3个月未支付杨树春工资的记录，且未提交2012年及2013年工资发放记录证明其已足额发放工资。由于劳动者的工资发放记录系用人单位掌握管理的事项，恒成公司未能就此提供充分证据，应当就此承担相应的不利后果，故本院采信杨树春关于恒成公司在其在职期间拖欠其工资的主张。经核，恒成公司共拖欠杨树春3个月的工资共计16500元。一审法院对拖欠工资问题认定不清，本院予以纠正。关于杨树春主张的解除劳动关系经济补偿金，杨树春以恒成公司拖欠工资为由解除劳动合同，根据本院查明的事实，恒成公司确实拖欠杨树春3个月的工资，故杨树春要求解除劳动关系经济补偿金于法有据，应予以支持。一审法院对

一审法院判决认定恒成公司与杨树春2010年9月3日至2013年9月24日存在劳动关系，双方对此均未提出异议，本院予以确认。现本案争议的焦点问题是恒成公司拖欠杨树春工资的数额及应否支付解除劳动关系经济补偿金。关于拖欠工资数额问题，由于杨树春未能证明其在园博园项目完成后在2013年9月进行过具体工作，故一审法院认定恒成公司无须支付其2013年9月的工资，并无不当，本院予以确认。关于2013年8月以前的工资，根据已查明的事实，恒成公司有3个月未支付杨树春工资的记录，且未提交2012年及2013年工资发放记录证明其已足额发放工资。由于劳动者的工资发放记录系用人单位掌握管理的事项，恒成公司未能就此提供充

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06937号上诉人（原审被告）杨树春，男，1984年12月15日出生。委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京恒成建业开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号楼B座3204号。法定代表人何静，总经理。委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。上诉人杨树春因与被上诉人北京恒成建业开发建设有限公司（以下……