土地承包经营权纠纷 （2017）苏03民终1204号

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《江苏省高级人民法院关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得而要求取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，牛振家未取得植树地的2.1亩土的承包经营权，而要求取得该地的承包经营权，虽然定有协议，但四至不明，涉及土地划分、确权及土地调整，不属于人民法院民事案件受案范围，故对牛振家的起诉不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回牛振家的起诉。案件受理费100元退回牛振家。二审期间，当事人均未向本院提交证据。二审对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为：本案中，牛振家起诉依据的主要是其与时任赵庄村十三组组长陈文签订的协议书，其中关于“赵庄村十三组组同意从20

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《江苏省高级人民法院关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得而要求取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，牛振家未取得植树地的2.1亩土的承包经营权，而要求取得该地的承包经营权，虽然定有协议，但四至不明，涉及土地划分、确权及土地调整，不属于人民法院民事案件受案范围，故对牛振家的起诉不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终1204号上诉人（原审原告）：牛振家，男，汉族，1937年9月18日出生，住徐州市铜山区。托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区茅村镇赵庄村十三组，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。负责人：祖庆举，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山……