房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5482号

原被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，理应全面恪守履行。本案导致合同不能履行的原因障碍有两个：其一、前手中介苏城万家因核实跳单而不愿撤牌，导致后手中介存房经纪公司无法办理网签，这是导致合同不能履行的根本原因。中介的撤牌行为系其受房屋所有人委托在存量房销售系统进行房屋挂牌出售行为的相续后果之一，由此引发的纠纷是属于诉争房屋有关的其他影响办理该房屋正常过户的纠纷，根据合同约定，应该由被告负责解决，无法解决的，理应承担主要责任；同时，结合两中介的陈述，原告客观存在与前手中介磋商在先，又主动选择后手中介居间成交买卖合同的事实，原告虽未与前手中介签过合同，但此举亦有违诚信，并直接成为未能撤牌的起因，理应承担部分次要责任。其二、被告未能如约按期履行注销他项权证的义务，这也是导致合同不能履行的根本原因。根据合同约定，2月19日签订网签合同，20日注销他项权证，两者相续而为，被告至今未能注销诉争房屋项下他项权证，违约事实明显。综上，基于双方当事人均同意解除合同，原审法院予以确认。但承上述分析理由，并考虑双方过错程度及违约导致损失情况，对原告相关诉请依法

原被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，理应全面恪守履行。本案导致合同不能履行的原因障碍有两个：其一、前手中介苏城万家因核实跳单而不愿撤牌，导致后手中介存房经纪公司无法办理网签，这是导致合同不能履行的根本原因。中介的撤牌行为系其受房屋所有人委托在存量房销售系统进行房屋挂牌出售行为的相续后果之一，由此引发的纠纷是属于诉争房屋有关的其他影响办理该房屋正常过户的纠纷，根据合同约定，应该由被告负责解决，无法解决的，理应承担主要责任；同时，结合两中介的陈述，原告客观存在与前手中介磋商在先，又主动选择后手中介居间成交买卖合同的事实，原告虽未与前手中介签过合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5482号上诉人（原审被告）：颜网兰。上诉人（原审被告）：徐飞龙。委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师，代理上述二上诉人。被上诉人（原审原告）：蔡水生。上诉人颜网兰、徐飞龙因与被上诉人蔡水生房屋买卖纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案受理……