债权转让合同纠纷 （2021）闽04民终248号

“投资者取得预留住宅的前提系其应对公司住宅进行认购，预留住宅价值不是直接给付货币，而是预留住宅销售后回笼的售房款按投资比例分配给投资者。王水钟作为公司投资者，其应与其他投资者具有相同的权利，同时履行相同的义务，即与其他投资者一样对天奕源公司预留的住宅进行认购，并对住宅进行销售，承受房屋售价浮动，而不是直接要求天奕源公司按其持有股份直接获得预留住宅的价款。现有证据并无法确认该售房款是否已实际到位及销售价格等。因此，对预留住宅的实际价值无法确认，陈水坤要求按预留住宅的总额乘以王水钟持股比例取得购房款的请求依据不足。综上，2017年1月20日股东会决议仅能确认王水钟可退的投资款为3568656元，而对于预留住宅因王水钟未能提交证据其已存在认购房产的行为，其要求直接分配货币价值依据不足。”陈水坤认为，一审法院前述关于预留住宅部分之认定是错误的，并导致裁判错误，理由阐述如下：一、“预留住宅因王水钟未能提交证据其已存在认购房产的行为”，属举证责任分配错误。首先，天奕源公司作出退还款项决定时，应当通知股东，并告知股东对“预留住宅”享有的权益，这是股东进行认购的前提。2017年1月20日公司作出涉案的

“投资者取得预留住宅的前提系其应对公司住宅进行认购，预留住宅价值不是直接给付货币，而是预留住宅销售后回笼的售房款按投资比例分配给投资者。王水钟作为公司投资者，其应与其他投资者具有相同的权利，同时履行相同的义务，即与其他投资者一样对天奕源公司预留的住宅进行认购，并对住宅进行销售，承受房屋售价浮动，而不是直接要求天奕源公司按其持有股份直接获得预留住宅的价款。现有证据并无法确认该售房款是否已实际到位及销售价格等。因此，对预留住宅的实际价值无法确认，陈水坤要求按预留住宅的总额乘以王水钟持股比例取得购房款的请求依据不足。综上，2017年1月20日股东会决议仅能确认王水钟可退的投资款为3568656元，而

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终248号上诉人（一审原告）：陈水坤，男，1957年12月18日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖维森，福建顺隆律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：福建天奕源房地产开发有限公司，住所地福建省永安市荣康东路6号。统一社会信用代码：91350481597899716Q。法定代表……