合伙协议纠纷 （2019）鄂12民终1526号

一、本案崔琳等17人请求分配合伙利润是基于其与陈国辉存在合伙关系，崔琳等17人提交的用于证明合伙关系的证据分红表，不具备合伙协议的形式，更无合伙所需内容，不属于书面合伙协议，崔琳等17人亦不能证明存在口头协议。因此，崔琳等17人不能证明与陈国辉之间存在合伙关系。二、本案崔琳等17人的诉讼请求第一项中的标的“利润26823.5元”系陈国辉依据其与宁波兴北汽车客运有限公司之间的《车辆承包经营协议》所取得。崔琳等17人并非《车辆承包经营协议》的主体，且宁波兴北汽车客运有限公司不认可与崔琳等17人存在法律关系。因此，该诉讼标的与崔琳等17人无法律上的直接利害关系。综上所述，陈国辉从宁波兴北汽车客运有限公司取得的款项，系依据合同所得。崔琳等17人主张该款项为合伙利润请求分配，但崔琳等17人不能证明其与陈国辉存在合伙关系。因此，崔琳等17人的起诉不符合民诉法规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回吴勇、丁思明、甘忠祥、崔琳、丁国云、张勇、周小行、饶方文、杨柳均、程池兵、李星火、王蒲江、

一、本案崔琳等17人请求分配合伙利润是基于其与陈国辉存在合伙关系，崔琳等17人提交的用于证明合伙关系的证据分红表，不具备合伙协议的形式，更无合伙所需内容，不属于书面合伙协议，崔琳等17人亦不能证明存在口头协议。因此，崔琳等17人不能证明与陈国辉之间存在合伙关系。二、本案崔琳等17人的诉讼请求第一项中的标的“利润26823.5元”系陈国辉依据其与宁波兴北汽车客运有限公司之间的《车辆承包经营协议》所取得。崔琳等17人并非《车辆承包经营协议》的主体，且宁波兴北汽车客运有限公司不认可与崔琳等17人存在法律关系。因此，该诉讼标的与崔琳等17人无法律上的直接利害关系。综上所述，陈国辉从宁波兴北汽车客运有限

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1526号上诉人（原审原告）：崔琳，男，1959年1月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人（原审原告）：甘忠祥，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人（原审原告）：吴勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人（原审原告）：丁思明，男，1951年8月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人（原审原……