技术合同纠纷 （2021）最高法知民终588号

赣商公司与联科盈栋公司于2016年10月22日签订的《软件开发协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，可以作为确定双方权利义务的依据。依照《软件开发协议》的约定，联科盈栋公司应研发并向赣商公司交付“极地冰雪世界虚拟现实体验和极地动物增强现实互动系统”。从本案已经查明的事实看，联科盈栋公司已按照协议约定履行了部分合同义务，并以电子邮件形式向赣商公司交付了研发成果，赣商公司应按照约定履行付款义务。按照协议约定，赣商公司应在签订协议后3个工作日内，即2016年10月26日前向联科盈栋公司支付25万元，但其未能支付，应承担逾期付款的违约责任。联科盈栋公司主张从2017年7月30日起算违约金，并按照人民银行贷款利率的2倍计算至2020年8月17日本案起诉之日，并未超出合同约定及法律规定的标准，原审法院予以支持。联科盈栋公司请求支付其余款项45万元，由于其提交的证据不足以证明合同约定的第二笔款项的付款条件，即“C/S极地冰雪世界虚拟现实体验系统、极地动物增强现实互动系统Android+iOS系统的APP研发完成”已经成就，对其该诉讼请求，原审法院不予支持。《最高人民法院

赣商公司与联科盈栋公司于2016年10月22日签订的《软件开发协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，可以作为确定双方权利义务的依据。依照《软件开发协议》的约定，联科盈栋公司应研发并向赣商公司交付“极地冰雪世界虚拟现实体验和极地动物增强现实互动系统”。从本案已经查明的事实看，联科盈栋公司已按照协议约定履行了部分合同义务，并以电子邮件形式向赣商公司交付了研发成果，赣商公司应按照约定履行付款义务。按照协议约定，赣商公司应在签订协议后3个工作日内，即2016年10月26日前向联科盈栋公司支付25万元，但其未能支付，应承担逾期付款的违约责任。联科盈栋公司主张从2017年7月

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终588号上诉人（原审被告）：涂玉华，男，1968年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：苗春春，陕西博鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，陕西诺冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联科盈栋（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街1号院4号楼6层604-1。法定代表人：朱浩，该公司总经理。……