合同纠纷 （2017）晋01民终3890号

涉案当事人的争议焦点：一是原审法院是否存在拒收管辖上诉状的程序问题；二是涉案的欠款应否计算利息。首先，原审法院是否存在拒收管辖权上诉状的程序问题，上诉人旺源煤业有限公司提出本案其于2017年6月27日签收原审法院管辖权裁定书，2017年6月30日旺源煤业有限公司向原审法院寄送了管辖权上诉状，而该管辖权上诉状遭到了原审法院拒收。该主张经本院核实原审卷宗，该卷宗内的送达手续明确记载，旺源煤业有限公司签收时间为2017年6月23日，并非其所称的签收日期为2017年6月27日。旺源煤业有限公司为证实其确实于2017年6月30日寄送原审法院管辖权上诉状被拒收的事实，其提供两份特快专递未开封的信封，但信封上没有特快专递详情单，既没有寄送时间，也没有拒收日期，无法证明旺源煤业有限公司主张的被拒事实。其次，涉案的欠款应否计算利息的问题，上诉人旺源煤业有限公司提出该欠款是事实，但不应当从2016年9月28日双方达成还款协议开始计算利息，经法庭调查，北方空压机械公司向旺源煤业有限公司主张还款的依据为双方当事人于2016年9月27日签订的《还款协议》，该还款协议中明确约定，旺源煤业有限公司自协议生效，未按照

涉案当事人的争议焦点：一是原审法院是否存在拒收管辖上诉状的程序问题；二是涉案的欠款应否计算利息。首先，原审法院是否存在拒收管辖权上诉状的程序问题，上诉人旺源煤业有限公司提出本案其于2017年6月27日签收原审法院管辖权裁定书，2017年6月30日旺源煤业有限公司向原审法院寄送了管辖权上诉状，而该管辖权上诉状遭到了原审法院拒收。该主张经本院核实原审卷宗，该卷宗内的送达手续明确记载，旺源煤业有限公司签收时间为2017年6月23日，并非其所称的签收日期为2017年6月27日。旺源煤业有限公司为证实其确实于2017年6月30日寄送原审法院管辖权上诉状被拒收的事实，其提供两份特快专递未开封的信封，但信封

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3890号上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市连福镇北坡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：史治祥，董事长。委托诉讼代理人：宋恩福、燕花，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西北方空压机械有限公司，住所地太原市并州路91号金港C座603室，统一社会信用代码×××。法定代表人：惠毅……