法定继承纠纷 （2014）绵民终字第832号

双方争执的问题是：1.关于川BGR0**号出租车的问题。罗小明死亡后，贾某某将其与罗小明所有的川B391**号出租车辆报废后，购买川BGR0**号车使用原出租车顶灯（营运资质）继续经营。出租车价值包括出租车辆价值和出租车营运资质的使用价值。原判决根据绵阳市物价局价格认证中心绵价认鉴（2013）81号《价格鉴定意见书》的鉴定意见，认定川BGR0**号出租车价值中属罗小明、贾某某夫妻共同财产部分的价值为459700元，不违反法律规定。上诉人虽然对绵价认鉴（2013）81号《价格鉴定意见书》有异议，但没有提供充分证据予以证实，其异议不予采信。2.关于梓潼县文昌镇中和街中段170号2楼住房的问题。上诉人贾某某主张其罗小明结婚后一直居住使用该房，并进行加固维修，应在本案中处理。因贾某某没有提供证据证实其与罗小明对该房有所有权，其主张不能成立。3.80000元赔偿款的问题。根据《收条》载明内容，此款系赔偿给罗某乙、赵庭群的赔偿款和赡养费，不属罗小明的遗产，上诉人主张分割此款，依法不能获得支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

双方争执的问题是：1.关于川BGR0**号出租车的问题。罗小明死亡后，贾某某将其与罗小明所有的川B391**号出租车辆报废后，购买川BGR0**号车使用原出租车顶灯（营运资质）继续经营。出租车价值包括出租车辆价值和出租车营运资质的使用价值。原判决根据绵阳市物价局价格认证中心绵价认鉴（2013）81号《价格鉴定意见书》的鉴定意见，认定川BGR0**号出租车价值中属罗小明、贾某某夫妻共同财产部分的价值为459700元，不违反法律规定。上诉人虽然对绵价认鉴（2013）81号《价格鉴定意见书》有异议，但没有提供充分证据予以证实，其异议不予采信。2.关于梓潼县文昌镇中和街中段170号2楼住房的问题。上诉

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第832号上诉人（原审被告）：贾某某，女，汉族，四川省梓潼县人。上诉人（原审被告）：罗某甲，女，四川省梓潼县人。共同委托代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某乙，男，汉族，四川省梓潼县人。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，四川省梓潼县人。被上诉人（原审原告）：罗某丙，女，汉族，四川省梓潼县人。共同委托代……