土地承包经营权纠纷 （2019）粤01民终2434号

钟镜深与上二经济社签订了《农村土地承包合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律的规定，是有效合同，钟镜深的土地承包经营权依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。关于涉案土名为“大圹肚”0.714亩水田的土地承包经营权归属及双方约定情况的认定。一、对于涉案水田的土地承包经营权是否归属钟镜深的问题。钟镜深主张其在1982年实施家庭联产承包责任制时已经取得“大圹肚”0.714亩水田的土地承包经营权，并能提供证据予以证实。钟汉荣虽辩称涉案水田系在钟镜深弃耕后经济社重新发包给钟汉荣承包的，但根据钟汉荣提交的《农村土地承包合同》，并没有注明其在“大圹肚”的水田所拥有面积大小，且由涉案经济社向钟汉荣出具的《证明》亦与经济社发包给钟镜深的土地承包合同存在矛盾之处，故一审法院不予采纳。钟汉荣称其通过与他人置换土地后，钟汉荣承包的土名为“大圹肚”的水田面积由约1亩调整至8亩多（包括他人弃耕的部分），但未能在此事件上提供与土地承包经营权流转的相关书面合同或经济社的备案文件予以证实，故一审法院亦不予以采信。为此，钟汉荣系在未取得涉案土名为“大圹肚”0.714亩水田的土地承包经营权的情况下，在钟镜深所承包的“大圹

钟镜深与上二经济社签订了《农村土地承包合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律的规定，是有效合同，钟镜深的土地承包经营权依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。关于涉案土名为“大圹肚”0.714亩水田的土地承包经营权归属及双方约定情况的认定。一、对于涉案水田的土地承包经营权是否归属钟镜深的问题。钟镜深主张其在1982年实施家庭联产承包责任制时已经取得“大圹肚”0.714亩水田的土地承包经营权，并能提供证据予以证实。钟汉荣虽辩称涉案水田系在钟镜深弃耕后经济社重新发包给钟汉荣承包的，但根据钟汉荣提交的《农村土地承包合同》，并没有注明其在“大圹肚”的水田所拥有面积大小，且由涉案经济社向钟汉荣出具的《证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2434号上诉人（原审被告）：钟汉荣，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟镜深，男，1955年6月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人钟汉荣因与被上诉人钟镜深农村土地承包经营权纠纷一案，不……