合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）豫03民终727号

涉案合同不宜解除，杜军强无奈只能服判。但杜军强的可得利益不应当因合同不能解除而丧失。源盛公司与案外人纠纷悬而未决是不争的事实，按照本案协议确定的交房期限为2018年8月31日；退一步讲即便是按照生效判决确定的合同履行期限，交房截止日期也是2019年4月3日。明显看出按照协议约定履行期限，源盛公司超过了2年6个月之久，即便是按照法院确定的期限也超过近2年。杜军强认为即使再给源盛公司1年的履行时间，其也没有交付涉案房屋的可能性。源盛公司履行合同义务的日期事实上根本无法确定，杜军强按照合同分配房屋的权利也根本无法实现。《合同法》107、113条规定了一方不履行合同应当承担的责任，杜军强依照该法律规定要求上诉方赔偿可得利益符合法律规定。应当说如果源盛公司按照合同履行义务，或在合理期限内交房，本案就根本不会形成。本案原审判决并没有回避合同的履行问题，一审参照商住房及周边房屋价格，考虑诸多因素判决源盛公司赔偿杜军强的损失，这既符合本案合同订立之初的本意，也保护了守约方在违约方不履行合同时的合法权利。二、一审并没有违反自愿原则，源盛公司称其积极履行合同与事实不符。源盛公司口头上称“积极履行合同”，但

涉案合同不宜解除，杜军强无奈只能服判。但杜军强的可得利益不应当因合同不能解除而丧失。源盛公司与案外人纠纷悬而未决是不争的事实，按照本案协议确定的交房期限为2018年8月31日；退一步讲即便是按照生效判决确定的合同履行期限，交房截止日期也是2019年4月3日。明显看出按照协议约定履行期限，源盛公司超过了2年6个月之久，即便是按照法院确定的期限也超过近2年。杜军强认为即使再给源盛公司1年的履行时间，其也没有交付涉案房屋的可能性。源盛公司履行合同义务的日期事实上根本无法确定，杜军强按照合同分配房屋的权利也根本无法实现。《合同法》107、113条规定了一方不履行合同应当承担的责任，杜军强依照该法律规定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终727号上诉人（原审被告）：洛阳源盛置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区中泰华庭**楼****。法定代表人：杨龙亮，该公司经理。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜军强，男，1975年3月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲……