劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第7188号

吴如江、畔山公司签订劳动合同的时间为2012年9月7日、工资亦是彼时发放，即尔时吴如江已经知道试用期三个月（2012年9月17日至2012年12月17日）的情况，故对吴如江认为2014年5月23日签收劳动合同复印件时才知晓试用期情况辩解原审法院不予采信；现吴如江2014年7月8日才就试用期赔偿问题申请仲裁，而劳动争议适用一年时效，故吴如江的主张因超过时效从而丧失了胜诉权。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回吴如江的诉讼请求。本案一审受理费10元由吴如江负担。判后，吴如江不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致，另称：吴如江与畔山公司签合同是一式一份的，其在劳动合同上签名时，合同的内容是空白的。劳动合同的复印件是通过劳监大队拿回来的。因此，吴如江上诉请求二审法院依法判令：1、判令畔山公司支付吴如江试用期赔偿金4600元；2、判令畔山公司返还劳动合同原件给吴如江；3、依法追究畔山公司作伪证的法律责任。畔山公司答辩称：不同意吴如江的上诉请求，同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，吴如江称其与畔山公司签

吴如江、畔山公司签订劳动合同的时间为2012年9月7日、工资亦是彼时发放，即尔时吴如江已经知道试用期三个月（2012年9月17日至2012年12月17日）的情况，故对吴如江认为2014年5月23日签收劳动合同复印件时才知晓试用期情况辩解原审法院不予采信；现吴如江2014年7月8日才就试用期赔偿问题申请仲裁，而劳动争议适用一年时效，故吴如江的主张因超过时效从而丧失了胜诉权。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回吴如江的诉讼请求。本案一审受理费10元由吴如江负担。判后，吴如江不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致，另称：吴如江与畔山公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7188号上诉人（原审原告）：吴如江，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：广州市畔山酒店有限公司法定代表人：陈绍鹏，职务：总经理。上诉人广州市畔山酒店有限公司（以下简称：畔山公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……