机动车交通事故责任纠纷 (2017)粤13民终3724号
裁判要旨
机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定,被告刘一胜与黎红文负事故的同等责任,原告张红不负事故责任,该认定理由充分,结论合法,本院予以采信。由于事故车粤L×××××号牌轻型厢式货车在被告人寿保险东莞支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,被告人寿保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任;超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿款项,按责任比例承担,被告人寿保险东莞支公司对被告刘一胜应承担的赔偿款项在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,本次交通事故造成原告黎红文的损失有:医疗费25265.7元、住院伙食补助费1400元(100元/天×14天)、营养费700元(50元/天×14天)、护理费5280元[120元/天×(14天+30天)
摘要
机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定,被告刘一胜与黎红文负事故的同等责任,原告张红不负事故责任,该认定理由充分,结论合法,本院予以采信。由于事故车粤L×××××号牌轻型厢式货车在被告人寿保险东莞支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,被告人寿保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任;超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿款项,按责任比例承担,被告人寿保险东
正文(节选)
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终3724号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司东中心支公司,住所地:东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138、139、148、149号。负责人:刘柏球。委托诉讼代理人:王伟胜,该公司员工。被上诉人(原审原告):黎红文,男,1973年3月9日出生,土家族,地址:贵州省沿河土家族自治县,委托诉讼代理人:……