分家析产纠纷 （2016）京01民终6785号

虽然高×3与何×婚后未建房，但是高×3、何×、高×1作为北安河村西街安置对象，有权获得北安河村西街安置利益，安置利益包括各项补偿、补助、奖励、周转补助费及安置房屋，现安置房屋未建成,本案不予处理。高×2、赵×作为北安河村西街宅基地使用权人及房屋所有权人，应享有较多份额，高×3、何×、高×1享有较少份额，高×3、何×、高×1份额法院酌情予以确定。至于双方存在争议的何×支取的100000元，因双方均知晓已支出，且均未提出异议，故应从分割的安置利益中予以扣除。判决：高×2领取的各项补偿、补助、奖励及周转补助费中二十万元归高×3、何×、高×1所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何×、高×1向本院提交了以下证据：1、证明文件，证明2011年2月张静曾借钱给高×3和何×用于盖房和装修，且张静和闫含能够证明高×3与何×在北安河西街曾盖房；2、何×与高×3盖房时的各种收据复印件，证明在2010年至2011年期间何×与高×3分阶段在北安河西街西院盖房及装修；3、照片，证明高×3给的10万元是用于高×2与赵×在草场村何×娘家租房。高×2、赵×、高×3针

虽然高×3与何×婚后未建房，但是高×3、何×、高×1作为北安河村西街安置对象，有权获得北安河村西街安置利益，安置利益包括各项补偿、补助、奖励、周转补助费及安置房屋，现安置房屋未建成,本案不予处理。高×2、赵×作为北安河村西街宅基地使用权人及房屋所有权人，应享有较多份额，高×3、何×、高×1享有较少份额，高×3、何×、高×1份额法院酌情予以确定。至于双方存在争议的何×支取的100000元，因双方均知晓已支出，且均未提出异议，故应从分割的安置利益中予以扣除。判决：高×2领取的各项补偿、补助、奖励及周转补助费中二十万元归高×3、何×、高×1所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终6785号上诉人（原审原告）：高×1，男，2011年11月12日出生。上诉人（原审原告兼高×1法定代理人）：何×（高×1之母），女，1983年11月1日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高×2，男，1956年8月9日出生。被上诉人（原审被告）：赵×，女，1956年2月14日出生。被上诉……