共有物分割纠纷 （2019）沪0112民初19802号

系争房屋系在原被告三人具有家庭关系时购得，并登记在原被告三人名下，原被告三人对共有形式未作约定，故系争房屋应被认定为原被告三人共同共有的财产。 现原被告均同意不再维持对系争房屋的共有关系，于法不悖，本院予以准许。 根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。 本案中，被告高宏保和蒋烨均主张本方对系争房屋贡献较大，要求多分。 对此，本院认为，截止到原告与被告高宏保离婚时为止，原被告为购买房屋共支付首付款41万元，归还贷款本息约55.4万元。 对于首付款的贡献，约29万元已经有明确的来源，应认定为属于原告和被告高宏保的共同财产，被告高宏保主张其中约23万元属于其婚前个人财产，依据不足。 另外12万元的出资，并未有直接证据证实，被告蒋烨主张全部系其出资，并称资金来源系本人理财未到期而先向亲戚的借款。 但本院注意到房屋买卖合同记载的第一笔房款付款时间为2012年3月31日，金额为5万元，第二笔房款付款时间为签订合同之时，即2012年4月28日；而根

秦桂芳与高宏保、蒋烨共有物分割纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19802号原告：秦桂芳，女。 委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸿业，上海日盈律师事务所律师。 被告：高宏保，男。 委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。 被告：蒋烨，女。 原告秦桂芳与被告高宏保、蒋烨共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审……