排除妨害纠纷 （2014）呼民五终字第00011号

当事人对自己提出的主张，应提供证据予以佐证。东水泉村分别于2013年8月8日和2013年9月5日出具的《证明》和《情况说明》，前后矛盾，无法说明云岗岗承包的土地的实际情况，不予采信。而云岗岗仅以东水泉村出具的《证明》主张其承包地的情况，且该村委会之后又出具了证明内容有误的《情况说明》，两份证据均系同一部门出具，但内容并不一致，故云岗岗以此主张苏和侵权的行为证据不足，不予支持。云岗岗要求苏和赔偿损失2万元的主张，未提供证据予以佐证，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回云岗岗的诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由云岗岗负担150元。云岗岗不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误。云岗岗从1986年就开始耕种诉争的大东湾40亩土地。该事实有村委会出具的证明及部分村民的证人证言予以佐证。苏和未经村委会及云岗岗的许可，在该土地上种了牧草，严重侵犯了云岗岗的合法权益。一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人苏和答辩称，诉争的土地不是云岗岗的承包地，他没有任何证据证明。该地是早年村委会许可苏和的爷爷耕种的草地，村委会的证明前后矛

当事人对自己提出的主张，应提供证据予以佐证。东水泉村分别于2013年8月8日和2013年9月5日出具的《证明》和《情况说明》，前后矛盾，无法说明云岗岗承包的土地的实际情况，不予采信。而云岗岗仅以东水泉村出具的《证明》主张其承包地的情况，且该村委会之后又出具了证明内容有误的《情况说明》，两份证据均系同一部门出具，但内容并不一致，故云岗岗以此主张苏和侵权的行为证据不足，不予支持。云岗岗要求苏和赔偿损失2万元的主张，未提供证据予以佐证，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回云岗岗的诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由云岗岗负担150元。云岗岗不服一审判决，向本

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民五终字第00011号上诉人（原审原告）云岗岗，男，1963年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗沙尔沁乡。委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏和，男，1968年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗沙尔沁镇。原审第三人土默特左旗沙尔沁镇东水泉村民委……