合同纠纷 （2014）浙台商终字第300号

2009年8月30日上诉人潘小德出具欠条给叶方军是实。上诉人潘小德主张该欠条是在叶方军胁迫下出具，但由于额敏县公安局于2013年6月21日撤销了潘小德被敲诈勒索案，上诉人潘小德主张的被胁迫出具欠条的事实并无证据证明，本院对此不予采信。从上诉人潘小德向公安机关报案材料的内容以及各方当事人在本案中的陈述内容来看，本案欠条系上诉人潘小德与叶方军因承包煤矿纠纷出具，上诉人潘小德自愿出具欠条了结双方纠纷并不为法律所禁止，故该欠条的效力本院予以认定。被上诉人方认为欠条所涉32万元包含叶方军之前付出的定金10万元，而该10万元被上诉人方已收回，故原审法院据此将10万元在本案欠款中予以扣减并无不当。本案欠款事实清楚，案外人徐鹏交付10万元给被上诉人丁玲丽的时间对本案欠条的效力并无影响，故本院对上诉人潘小德关于调取被上诉人丁玲丽2009年8月23日至29日银行卡进、出账及转账清单的申请不予准许。综上，上诉人潘小德的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

2009年8月30日上诉人潘小德出具欠条给叶方军是实。上诉人潘小德主张该欠条是在叶方军胁迫下出具，但由于额敏县公安局于2013年6月21日撤销了潘小德被敲诈勒索案，上诉人潘小德主张的被胁迫出具欠条的事实并无证据证明，本院对此不予采信。从上诉人潘小德向公安机关报案材料的内容以及各方当事人在本案中的陈述内容来看，本案欠条系上诉人潘小德与叶方军因承包煤矿纠纷出具，上诉人潘小德自愿出具欠条了结双方纠纷并不为法律所禁止，故该欠条的效力本院予以认定。被上诉人方认为欠条所涉32万元包含叶方军之前付出的定金10万元，而该10万元被上诉人方已收回，故原审法院据此将10万元在本案欠款中予以扣减并无不当。本案欠款事

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第300号上诉人（原审被告）：潘小德。委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁玲丽。被上诉人（原审原告）：叶传胤。委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。上诉人潘小德为与被上诉人丁玲丽、叶传胤合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2011）台天商初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院……