劳动争议 （2013）长中民四终字第04599号

本案的争议焦点在于吴庆如所主张的在瑞丰公司处工作时间为每月工作15天，每个工作日工作24小时，故其每月加班时间为186小时的事实主张是否成立。根据吴庆如、瑞丰公司的陈述，法院可以确认吴庆如在瑞丰公司处当班待命的时间为24小时，每月当班待命15天，但当班待命或24小时待命并不意味着24小时工作或24小时的实际劳动。劳动关系的实质是劳动与薪酬的等价交换，劳动者付出劳动用以公平地交换用人单位支付的对价，若将值班待命时间完全记作劳动时间则意味着当班待命时吴庆如的劳动强度与吴庆如作为驾驶员驾车时的劳动强度一致，这样的认定违背了等价交换的原则，亦有违民法公平原则，故对于吴庆如的该项主张法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现根据吴庆如所提供的证据，无法确实证明吴庆如日常加班的事实，无法证明吴庆如在2011年6月至2012年8月底国家法定节假日的加班情况，故对于吴庆如要求瑞丰公司支付其2011年6月至2012年8月底因延长工作定额时间的加班工资15517.26元；2011年6月至2012年

本案的争议焦点在于吴庆如所主张的在瑞丰公司处工作时间为每月工作15天，每个工作日工作24小时，故其每月加班时间为186小时的事实主张是否成立。根据吴庆如、瑞丰公司的陈述，法院可以确认吴庆如在瑞丰公司处当班待命的时间为24小时，每月当班待命15天，但当班待命或24小时待命并不意味着24小时工作或24小时的实际劳动。劳动关系的实质是劳动与薪酬的等价交换，劳动者付出劳动用以公平地交换用人单位支付的对价，若将值班待命时间完全记作劳动时间则意味着当班待命时吴庆如的劳动强度与吴庆如作为驾驶员驾车时的劳动强度一致，这样的认定违背了等价交换的原则，亦有违民法公平原则，故对于吴庆如的该项主张法院不予支持。依据《

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第04599号上诉人（原审原告）：吴庆如，男，1972年2月25日出生，汉族。委托代理人：唐爱武，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南瑞丰混凝土有限公司，住所地长沙市开福区国营综合农场陈家渡分场。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。委托代理人：周志勇，男，1980年10月24日出生，汉族。上诉人吴庆如因与上诉人湖南瑞丰混凝……