商品房预约合同纠纷 （2015）泉民终字第975号

原、被告在《万星文化广场商品房认购书》中约定，原告需在被告制定的时间签订《商品房买卖合同》，说明双方签订确认书的目的是为了将来签订《商品房买卖合同》，所以原、被告之间成立的基础法律关系应为商品房预约合同关系。由于法律对商品房预售合同的强制性规定并不适用于预约合同，即使出卖人未取得商品房预售许可证也不影响预约合同的效力，因此，原、被告签订的《万星文化广场商品房认购书》是有效的，双方均应依约履行。认购书只是一份预售人向买受人发出的订立本合同的预约，其法律效力仅仅只是使当事人负有将来要订立本合同的义务，即购房者只要在一定期限内根据认购书约定的条款和日期有来和预售人签约购房合同的意图且真实地履行了其意图，则其行为实际上是履行了认购书予其约定的义务。本案中，认购书约定的双方签约时间是2013年11月16日，原告虽然没有在约定的时间签约，但原告于2013年12月25日、2014年1月18日的付款行为，说明其有积极的购房意愿，被告接受房款后，双方并未对签约时间进行再约定，故原告没有违反认购书的签约义务。双方签订的认购书仅是作为进一步签订《商品房买卖合同》的基础和依据，即使认购书载明，被告已向原告知并

原、被告在《万星文化广场商品房认购书》中约定，原告需在被告制定的时间签订《商品房买卖合同》，说明双方签订确认书的目的是为了将来签订《商品房买卖合同》，所以原、被告之间成立的基础法律关系应为商品房预约合同关系。由于法律对商品房预售合同的强制性规定并不适用于预约合同，即使出卖人未取得商品房预售许可证也不影响预约合同的效力，因此，原、被告签订的《万星文化广场商品房认购书》是有效的，双方均应依约履行。认购书只是一份预售人向买受人发出的订立本合同的预约，其法律效力仅仅只是使当事人负有将来要订立本合同的义务，即购房者只要在一定期限内根据认购书约定的条款和日期有来和预售人签约购房合同的意图且真实地履行了其意

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第975号上诉人（原审原告）刘金进。上诉人（原审被告）永春万星置业有限公司，住所地永春县桃城镇湖滨路。法定代表人骆景锋，系该公董事长。委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。上诉人刘金进、永春万星置业有限公司（以下简称万星置业公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第2891号民事判决，向本……