劳动争议 （2016）京02民终8567号

当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，刘甫新在《北京明信博远劳务服务有限公司辞职人员审批表》中明确表明其与明信博远公司之间无任何劳务及经济纠纷。诉讼中，刘甫新虽主张存在胁迫之情形，但未就其主张充分举证，刘甫新应承担举证不能的法律后果。故刘甫新的诉讼请求无事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回刘甫新的诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘甫新称明信博远公司、绿源达公司未足额支付其加班工资，未安排其休年休假，并且存在同工不同酬的情形。但明信博远公司、绿源达公司对上述主张均不予认可，并提交劳动合同、工资支付表、辞职审批表等证据证明已足额给付刘甫新应得款项，与刘甫新之间不存在任何争议。刘甫新认可辞职审批表系其本人书写，并未提交任何证据证实存在违背其真实意思表示的情形，且刘甫新就其主张的事项亦未能提交充足的证据予

当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，刘甫新在《北京明信博远劳务服务有限公司辞职人员审批表》中明确表明其与明信博远公司之间无任何劳务及经济纠纷。诉讼中，刘甫新虽主张存在胁迫之情形，但未就其主张充分举证，刘甫新应承担举证不能的法律后果。故刘甫新的诉讼请求无事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回刘甫新的诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8567号上诉人（原审原告）：刘甫新，男，1970年2月3日出生。委托诉讼代理人:赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京燃气绿源达清洁燃料有限公司，住所地北京市海淀区成府路4号。法定代表人：王子威，董事长。委托诉讼代理人：苗娅兰，北京庄元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫磊，北京庄元律师事务所律师。被上诉人（……