侵害发明专利权纠纷 （2015）浙台知民初字第308号

该证据能证明相关事实，予以认定；原告证据6，被告对其没有异议，本院予以认定；原告证据7系公证书，被告对真实性无异议，其形式合法，内容真实，且所公证的维力公司生产经营情况能证明相关事实，故予以认定；原告证据8为“清洗球或清洗布”的实用新型专利，被告认为其与本案没有关联性，因该专利非本案原告据以起诉的专利，同本案无关，故对其证据效力不予确认；原告证据9、10、11、12、13、14、15、16，被告对真实性不予认可，并认为同本案没有关联性，本院认为，上述证据均为耐立洁公司相关的单据、凭证，本案为侵害发明专利权纠纷，原、被告之前共同经营的耐立洁公司生产经营状况同本案中认定是否构成发明专利侵权没有关联，故对上述证据的证据效力均不予确认；原告证据17为鉴定结论，被告对鉴定程序及鉴定结论均有异议，本院认为该次鉴定是针对双方的争议事实，原告方提出鉴定申请，法院依法定程序委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定所出具的鉴定报告，具有证据效力，至于被告对鉴定程序以及鉴定结论的异议，本院将在论理部分一并予以评述。被告证据1，原告认为其与本案没有关联性，因本案被诉侵权产品是否侵害原告专利权是以被诉侵权产品为比对对

该证据能证明相关事实，予以认定；原告证据6，被告对其没有异议，本院予以认定；原告证据7系公证书，被告对真实性无异议，其形式合法，内容真实，且所公证的维力公司生产经营情况能证明相关事实，故予以认定；原告证据8为“清洗球或清洗布”的实用新型专利，被告认为其与本案没有关联性，因该专利非本案原告据以起诉的专利，同本案无关，故对其证据效力不予确认；原告证据9、10、11、12、13、14、15、16，被告对真实性不予认可，并认为同本案没有关联性，本院认为，上述证据均为耐立洁公司相关的单据、凭证，本案为侵害发明专利权纠纷，原、被告之前共同经营的耐立洁公司生产经营状况同本案中认定是否构成发明专利侵权没有关联

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台知民初字第308号原告：徐云友。原告：台州市绚彩日用品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。法定代表人：徐云友，该公司董事长。委托代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。委托代理人：王琪，浙江晟飚律师事务所律师。被告：台州维力日用品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。法定代表人：李定海。被告：李定海。被告：陈玲君。上述三被告的共同委托代理人：……