机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5590号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于曾祥林应否对事故承责问题。交警部门作出的《交通事故认定书》记载：曾祥林驾驶粤B×××××号小型普通客车沿荔城街夏街大道由南往北方向行驶时，碰撞同方向右侧步行的王振军，造成王振军受伤、车辆损坏的交通事故。曾祥林虽否认该事故是其造成，但曾祥林的自身陈述、证人尹某乙的陈述、现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录等证据均能相互印证，可以证明其驾车撞到王振军。且增城市公安局、增城市公安局交警大队针对前述事实分别作出了《行政处罚决定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》，曾祥林亦未对此提出行政复议或行政诉讼，事发后，曾祥林还向王振军支付了部分医疗费和生活费。故此，前述证据及事实已足以证明曾祥林系本案事故肇事人，至于是否调取案发现场的视频录像对事故的认定并无影响，故对曾祥林调取案发现场监控录像的申请，本院不予准许。曾祥林关于其没有撞伤王振军，不应承担赔偿责任的上诉主张与事实不符，本院不予支持。关于免责条款的效力问题。保险公司提供的《机动车辆保险条款（2009版）》第四条第（八）项约定，发生意外时，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于曾祥林应否对事故承责问题。交警部门作出的《交通事故认定书》记载：曾祥林驾驶粤B×××××号小型普通客车沿荔城街夏街大道由南往北方向行驶时，碰撞同方向右侧步行的王振军，造成王振军受伤、车辆损坏的交通事故。曾祥林虽否认该事故是其造成，但曾祥林的自身陈述、证人尹某乙的陈述、现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录等证据均能相互印证，可以证明其驾车撞到王振军。且增城市公安局、增城市公安局交警大队针对前述事实分别作出了《行政处罚决定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》，曾祥林亦未对此提出行政复议或行政

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5590号上诉人（原审被告）：曾祥林，住江西省南康市。委托代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振军，住河南省永城市。委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市。负责人：官照先，该公司经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广……