服务合同纠纷 （2017）京02民终11707号

幼儿园为幼儿提供托管服务，被服务者应当向幼儿园支付相应的服务费用。本案中，李某1接受了××幼儿园的托管服务，应当依约向××幼儿园支付托管服务费用。针对每月托费支付标准问题，尽管入园登记表上显示3岁以上幼儿托费共计2799元（含教育费、保育费2139元；伙食费660元），但双方均认可李某1入大班后已交的保育费、伙食费每月标准为1528元。现李某1提出因没有外教故××幼儿园应按每月980元的标准收取托费，但未能提交充分的证据予以证明，故李某1的此观点法院难以采纳。针对出勤时间问题，现××幼儿园提供李某1所在班级老师记录的出勤登记表，李某1表示不认可，但未能陈述具体的出勤时间，故法院根据现有证据对出勤登记表予以确认。综上，法院根据李某1的出勤情况及双方约定的月托费标准及退费标准等综合计算确定李某1拖欠的托费。判决：一、李某1于判决生效之日起十日内向北京市房山区××幼儿园支付拖欠的托费共计四千三百三十四元。二、驳回北京市房山区××幼儿园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，

幼儿园为幼儿提供托管服务，被服务者应当向幼儿园支付相应的服务费用。本案中，李某1接受了××幼儿园的托管服务，应当依约向××幼儿园支付托管服务费用。针对每月托费支付标准问题，尽管入园登记表上显示3岁以上幼儿托费共计2799元（含教育费、保育费2139元；伙食费660元），但双方均认可李某1入大班后已交的保育费、伙食费每月标准为1528元。现李某1提出因没有外教故××幼儿园应按每月980元的标准收取托费，但未能提交充分的证据予以证明，故李某1的此观点法院难以采纳。针对出勤时间问题，现××幼儿园提供李某1所在班级老师记录的出勤登记表，李某1表示不认可，但未能陈述具体的出勤时间，故法院根据现有证据对出

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11707号上诉人（原审被告）:李某1，女，2010年8月17日出生。法定代理人：程某（李某1之母）。法定代理人：李某2（李某1之父）。被上诉人（原审原告）:北京市房山区××幼儿园，住所地北京市房山区良乡凯旋大街*号。法定代表人：张玉海，董事长。委托诉讼代理人：冯燕玲，女，北京市房山区××幼儿园园长助理，住北京市房山区良乡镇安庄村北区*……