机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏08民终1544号

本案争议焦点是：1、营运损失数额如何确定；2、淮汽集团主张的损失应当如何赔偿。根据认定的事实和相关法律，一审法院对争议焦点逐一评判如下：1、营运损失数额的问题。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，淮汽集团主张停运损失，提交了苏Ｈ×××××号小型客车五个月营运流水汇总表，证明淮汽集团的营运损失，但其未能提供苏Ｈ×××××号小型客车收入明细，且该汇总表系淮汽集团根据其公司电脑记录制作的，致使苏Ｈ×××××号小型客车具体营运损失数额难以核实，故参照我市出租车行业整体收入情况，综合物价、停运损失的补偿性质等因素，酌情认定停运损失为400元/天，苏Ｈ×××××号小型客车共停运22天，故淮汽集团停运损失为8800元（400元/天×22）

本案争议焦点是：1、营运损失数额如何确定；2、淮汽集团主张的损失应当如何赔偿。根据认定的事实和相关法律，一审法院对争议焦点逐一评判如下：1、营运损失数额的问题。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，淮汽集团主张停运损失，提交了苏Ｈ××

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1544号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人广场39F。主要负责人：全先刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市淮海北路67号。主要负责人：钱志明，……