劳动争议 （2015）浙温民终字第2671号

东创公司依据入库单、乐清市兴港防爆电器有限公司工资表等证据主张赵大贵承包了公司电焊产品加工业务，与其公司之间系承包关系而非劳动关系。在本案审理过程中，双方均认可赵大贵的工资系按实际工作量计发，入库单明确记载了赵大贵的实际工作量，故赵大贵辩称其持入库单作为工资计算依据与东创公司结算工资，该抗辩意见成立，本院予以采信。东创公司以赵大贵持有入库单为由主张双方之间系承包关系，依据不足，本院不予采信。至于乐清市兴港防爆电器有限公司的赵大贵工资表，赵大贵认可其于2011年-2012年在乐清市兴港防爆电器有限公司工作，而东创公司提供的乐清市兴港防爆电器有限公司工资表无法体现具体时间段，故仅以该份工资表无法证明赵大贵在东创公司工作的同时亦在乐清市兴港防爆电器有限公司工作。东创公司以此主张其与赵大贵之间系承包关系，依据不足，本院亦不予采信。综上，依据赵大贵提供的东创公司员工履历表、东创公司工资表等证据，结合赵大贵在东创公司处从事电焊产品加工工作的客观事实，原判认定赵大贵与东创公司存在劳动关系，并无不当。关于工伤等级问题，温州市劳动能力鉴定委员会依据赵大贵的伤势情况，根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致

东创公司依据入库单、乐清市兴港防爆电器有限公司工资表等证据主张赵大贵承包了公司电焊产品加工业务，与其公司之间系承包关系而非劳动关系。在本案审理过程中，双方均认可赵大贵的工资系按实际工作量计发，入库单明确记载了赵大贵的实际工作量，故赵大贵辩称其持入库单作为工资计算依据与东创公司结算工资，该抗辩意见成立，本院予以采信。东创公司以赵大贵持有入库单为由主张双方之间系承包关系，依据不足，本院不予采信。至于乐清市兴港防爆电器有限公司的赵大贵工资表，赵大贵认可其于2011年-2012年在乐清市兴港防爆电器有限公司工作，而东创公司提供的乐清市兴港防爆电器有限公司工资表无法体现具体时间段，故仅以该份工资表无法证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2671号上诉人（原审原告）：温州东创防爆电器有限公司。法定代表人：陈定海。委托代理人：钱志龙。委托代理人：郑振广。被上诉人（原审被告）：赵大贵。上诉人温州东创防爆电器有限公司因劳动争议一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……