物权保护纠纷 （2014）石民一终字第01579号

门前地使用权及通行权是附属于上述不动产主物权的从权利，在不动产进行转让时该通行道路的使用权作为从物权应予一并转让，现被告王荣霞通过拍卖竞得房屋及土地，作为通行道路的1.32亩土地的使用权作为从物权也应一并转让给被告，且被告王荣霞国用土地使用证地籍调查表中也已注明西至107国道。故原告要求原告返还该1.32亩土地无法律依据。原审判决：驳回原告秦书恩的诉讼请求。本案诉讼费用80元，由原告秦书恩负担。判后，上诉人秦书恩不服，向本院提起上诉，主要理由为1、一审法院认定本案争议的拍卖所余的1.32亩土地是不动产房屋及土地连接门前道路107国道进行通行的门前地是错误的；2、被上诉人王荣霞拍卖所得土地应以宗地图为准即1.38亩，其道路通行应从南侧原有道路通行。3、剩余1.32亩土地应归秦书恩所有。被上诉人王荣霞答辩称：我现在所使用的土地和房产是拍卖所得，合理合法，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。自1999年上诉人秦书恩在107国道边经营“映山红”饭店以来即将本案争议土地作为门前通道，2007

门前地使用权及通行权是附属于上述不动产主物权的从权利，在不动产进行转让时该通行道路的使用权作为从物权应予一并转让，现被告王荣霞通过拍卖竞得房屋及土地，作为通行道路的1.32亩土地的使用权作为从物权也应一并转让给被告，且被告王荣霞国用土地使用证地籍调查表中也已注明西至107国道。故原告要求原告返还该1.32亩土地无法律依据。原审判决：驳回原告秦书恩的诉讼请求。本案诉讼费用80元，由原告秦书恩负担。判后，上诉人秦书恩不服，向本院提起上诉，主要理由为1、一审法院认定本案争议的拍卖所余的1.32亩土地是不动产房屋及土地连接门前道路107国道进行通行的门前地是错误的；2、被上诉人王荣霞拍卖所得土地应以宗

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第01579号上诉人（原审原告）秦书恩。委托代理人安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王荣霞。上诉人秦书恩与被上诉人王荣霞物权保护纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2006年经本院委托，……