著作权权属、侵权纠纷 （2012）苏中知民初字第0320号

原告游万全提交证据1出具于台湾，经台湾公证机构公证，并经大陆地区浙江省公证人协会核对，该公证认证程序符合两岸公证书使用查证协议的规定，即便存在使用范围不一致的情形，但其公证文书确认事实本身的真实性应予以认定。证据2，公证书，经与原件核对一致，虽江海拉管厂对公证处执业区域提出异议，但由于该公证行为并不违反《公证法》的强制性规定，且公证程序本身无瑕疵，故本院对公证书公证内容的真实性依法予以认定；证据3中的公证费、照片打印费、刻盘费、副本核对费及查档费均与原件核对无异，故对上述票据的真实性予以认定，对过路费票据，由于无法核实该收据与本案的关联性，故对该份票据不作认定。对被告江海拉管厂提交的证据，经与原件核对无异，游万全对其真实性亦无异议，故对该份证据真实性依法予以认定。本案争议焦点为：一、原告游万全的诉讼主体身份是否适格；二、涉案美术作品是否属于我国著作权法所保护的作品；三、江海拉管厂涉案被控行为是否侵害了游万全的著作权以及如构成侵权，其应如何承担民事法律责任。经审理查明，原告游万全于1996年7月10日创作完成名称为“游戏筹码之骰子图”的美术作品，并于1996年11月30日经台湾经济部智慧

原告游万全提交证据1出具于台湾，经台湾公证机构公证，并经大陆地区浙江省公证人协会核对，该公证认证程序符合两岸公证书使用查证协议的规定，即便存在使用范围不一致的情形，但其公证文书确认事实本身的真实性应予以认定。证据2，公证书，经与原件核对一致，虽江海拉管厂对公证处执业区域提出异议，但由于该公证行为并不违反《公证法》的强制性规定，且公证程序本身无瑕疵，故本院对公证书公证内容的真实性依法予以认定；证据3中的公证费、照片打印费、刻盘费、副本核对费及查档费均与原件核对无异，故对上述票据的真实性予以认定，对过路费票据，由于无法核实该收据与本案的关联性，故对该份票据不作认定。对被告江海拉管厂提交的证据，经与

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)苏中知民初字第0320号原告游万全，男，1952年4月14日生，汉族，台湾居民，住台湾省桃园市。委托代理人林由撑，浙江崇和律师事务所律师。委托代理人许静波，浙江崇和律师事务所律师。被告太仓市江海塑料拉管厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇江海村。法定代表人龚兴林，厂长。委托代理人黄士炳，浙江剡城律师事务所律师。委托代理人毛立科，浙江剡城律师事务所律师。……