申请撤销仲裁裁决 （2017）川01民特116号

关于仲裁庭的组成是否合法问题，本案仲裁员的选定符合《仲裁规则》第二十条的规定，且仲裁程序中当事人均表示无异议，未申请回避，故蓉桂公司诉称仲裁庭的组成违法的理由不能成立。关于桂湖公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，蓉桂公司在仲裁程序中并未提供证据证明《收购合同》以及《补偿协议》的实际签订时间与载明的时间不一致，现蓉桂公司未提供充分证据证明桂湖公司隐瞒了足以影响上述认定的证据，故蓉桂公司诉称桂湖公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不能成立。关于《补偿协议》是否是行政行为的问题，因该协议约定的支付补偿款方为蓉桂公司，接收补偿款方为桂湖公司，系平等民事主体之间的争议，并非新都交通局基于行政管理作出的具体行政行为。而且，蓉桂公司在仲裁程序中提出了反请求，并未对仲裁主管提出异议，现其认为《补偿协议》为行政行为，实质是否认成都仲裁委员会对该协议的主管权利，其理由不能成立。至于蓉桂公司所称的其他问题，均属于实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。综上，蓉桂公司申请撤销60号裁决的理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回

关于仲裁庭的组成是否合法问题，本案仲裁员的选定符合《仲裁规则》第二十条的规定，且仲裁程序中当事人均表示无异议，未申请回避，故蓉桂公司诉称仲裁庭的组成违法的理由不能成立。关于桂湖公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，蓉桂公司在仲裁程序中并未提供证据证明《收购合同》以及《补偿协议》的实际签订时间与载明的时间不一致，现蓉桂公司未提供充分证据证明桂湖公司隐瞒了足以影响上述认定的证据，故蓉桂公司诉称桂湖公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不能成立。关于《补偿协议》是否是行政行为的问题，因该协议约定的支付补偿款方为蓉桂公司，接收补偿款方为桂湖公司，系平等民事主体之间的争议，并非新都交通局基于行政管

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民特116号申请人：成都市新都区蓉桂公共交通有限公司，住所地成都市新都区新都街道宝光大道北段211号2栋。法定代表人：龚伟，董事长。委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。被申请人：成都市桂湖公交有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路214号。法定代表人：钟剑，董事长。委托诉讼代理……