建设工程施工合同纠纷 （2013）菏民一终字第679号

本案争议的焦点问题是：一、A号楼工程款结算是否存在计算错误。二、原告起诉是否超过法定期间。关于第一个焦点，原审法院认为，被告所提供的临沂恒正有限责任会计师事务所出具的鉴定报告、原告所提供的山东牡丹会计师事务所有限公司出具的鉴定报告，均系单方委托，在对方持有异议情况下，不能作为本案认定工程款的依据。等价有偿、诚实信用是民事交往活动应遵循的基本原则。原告在临沂恒正有限责任会计师事务所报告的工程结算审核定单上加盖公章后，依据山东牡丹会计师事务所有限公司鉴定报告，认为临沂恒正有限责任会计师事务所鉴定报告在计算数额上存在较大出入，在诉讼过程中要求通过司法鉴定对工程价款作出客观认定，为查清双方当事人存在争议的案件事实，原审法院准予原告申请启动委托鉴定程序，符合法律规定。被告辩称合同约定是固定价格，不应以鉴定方式确定工程价款，因原、被告所签订的合同明确约定：工程价款的其他调整因素：合同价＋变更＋签证，工程价款具有可调整因素，不应仅以合同固定价款作为唯一认定工程款的依据，对工程款进行鉴定与合同约定并不矛盾，被告辩称原审法院不予采信。原审法院根据原告申请委托菏泽广联达工程咨询有限公司出具的鉴定报告，违反

本案争议的焦点问题是：一、A号楼工程款结算是否存在计算错误。二、原告起诉是否超过法定期间。关于第一个焦点，原审法院认为，被告所提供的临沂恒正有限责任会计师事务所出具的鉴定报告、原告所提供的山东牡丹会计师事务所有限公司出具的鉴定报告，均系单方委托，在对方持有异议情况下，不能作为本案认定工程款的依据。等价有偿、诚实信用是民事交往活动应遵循的基本原则。原告在临沂恒正有限责任会计师事务所报告的工程结算审核定单上加盖公章后，依据山东牡丹会计师事务所有限公司鉴定报告，认为临沂恒正有限责任会计师事务所鉴定报告在计算数额上存在较大出入，在诉讼过程中要求通过司法鉴定对工程价款作出客观认定，为查清双方当事人存在争

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第679号上诉人（原审原告）：山东菏建建筑集团有限公司。法定代表人：李信强，该公司总经理。委托代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。法定代表人：李胜利，该公司董事长。委托代理人：孟凡章，该公司财务总监。委托代理人：刘金瑞，该公司法律顾问。上诉人山……