合同纠纷 （2019）浙03民终501号

林邦涛与合生公司签订的合作协议书，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法确认有效。基于上述协议系双方就共同投资设立大同合生能源有限公司一事达成的协议，内容涉及合作项目、合作方式、合作分工、收益分配、产品预付款等相关权利义务，与技术合同关系的权利义务存在差异，故本案案由应确定为合同纠纷为宜。本案的争议焦点为林邦涛是否有权解除合同。本案中，双方当事人并未约定一方可以解除合同的条件，双方也未能就解除合同协商一致，故不符合约定解除情形。林邦涛认为合生公司提供的极化燃料油技术不合格，且添加剂存在质量问题，其违约行为导致合同目的无法实现，故林邦涛可以行使法定解除权解除合同。对此，一审法院认为，林邦涛与合生公司订立合作协议的根本目的在于双方共同投资设立公司经营极化燃料油项目，但林邦涛未能提供证据证明合生公司的极化燃料油技术不合格以及添加剂存在质量问题进而导致双方合作的极化燃料油项目无法正常经营，因而不能认定合生公司存在根本性违约行为，故林邦涛解除合同的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持，对其返还款项、赔偿损失以及要求符家云承担连带责任的主张亦不予支持。据此，一审法院依照《

林邦涛与合生公司签订的合作协议书，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法确认有效。基于上述协议系双方就共同投资设立大同合生能源有限公司一事达成的协议，内容涉及合作项目、合作方式、合作分工、收益分配、产品预付款等相关权利义务，与技术合同关系的权利义务存在差异，故本案案由应确定为合同纠纷为宜。本案的争议焦点为林邦涛是否有权解除合同。本案中，双方当事人并未约定一方可以解除合同的条件，双方也未能就解除合同协商一致，故不符合约定解除情形。林邦涛认为合生公司提供的极化燃料油技术不合格，且添加剂存在质量问题，其违约行为导致合同目的无法实现，故林邦涛可以行使法定解除权解除合同。对此

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终501号上诉人（原审原告）：林邦涛，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王青山，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳合生能源科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：符家云，执行董事。被上诉人（原审被告）：符家云，男，1982年9月26日出生，……