财产损害赔偿纠纷 （2015）宁民终字第2910号

许正湘主张被告傅廷树、傅火顺、傅银生强行拆除其房屋，应承担相应的侵权责任，但根据原、被告当庭陈述的事实，结合证人傅某证言，应认定将房屋交付拆除许正湘最终是同意的。因此本案不是侵权责任纠纷案，而是补偿合同纠纷案。许正湘将房屋交由被告拆除，被告则应支付相应的补偿款。关于房屋拆除补偿数额，被告提出双方已通过中间人傅某达成一致意见，即房屋作价3000元，且许正湘自愿将该3000元捐助祠堂建设，但许正湘对此不予认可，被告仅凭傅某证言又不足以证明其抗辩意见，故应认定双方对房屋拆除补偿数额未能达成一致意见。许正湘现要求被告支付13586元，原审法院认为根据许正湘被拆除房屋面积，参照农村同类房屋建造价格，许正湘诉请的房屋拆除补偿数额是合理的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条之规定，原审法院判决：被告傅廷树、傅火顺、傅银生于判决生效之日起十日内，一次性向许正湘支付房屋拆迁补偿款13586元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由傅廷树、傅火顺、傅银生负

许正湘主张被告傅廷树、傅火顺、傅银生强行拆除其房屋，应承担相应的侵权责任，但根据原、被告当庭陈述的事实，结合证人傅某证言，应认定将房屋交付拆除许正湘最终是同意的。因此本案不是侵权责任纠纷案，而是补偿合同纠纷案。许正湘将房屋交由被告拆除，被告则应支付相应的补偿款。关于房屋拆除补偿数额，被告提出双方已通过中间人傅某达成一致意见，即房屋作价3000元，且许正湘自愿将该3000元捐助祠堂建设，但许正湘对此不予认可，被告仅凭傅某证言又不足以证明其抗辩意见，故应认定双方对房屋拆除补偿数额未能达成一致意见。许正湘现要求被告支付13586元，原审法院认为根据许正湘被拆除房屋面积，参照农村同类房屋建造价格，许正

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2910号上诉人（原审被告）傅廷树，男，1936年9月21日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）傅火顺，男，1952年11月27日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）傅银生，男，1967年2月8日生，汉族，农民。以上三上诉人共同委托代理人刘立胜、刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许正湘，男，1951年2月14日生，汉族，农……