合同纠纷 （2019）京01民终1112号

案涉《能源管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行各自的合同义务。本案的争议焦点主要有二：一是《能源管理合同》无法继续履行的责任问题；二是《能源管理合同》的解除时间问题。关于第一个争议焦点，即《能源管理合同》无法继续履行的责任问题。一、是否属于渣滓溪公司的责任。第一，案涉《能源管理合同》签订后，双方均为履行合同进行了相应的投入，并对调试中发现的问题多次进行沟通、协商，提出整改意见和方案，现无证据证明双方存在懈怠整改、消极抵触的行为。根据该院查明的事实可以看出，虽经多次会商和整改，相关问题仍未得到根本解决。案涉《能源管理合同》的合作模式着眼于能源回收再利用，双方的出发点应给予充分肯定。但该合作模式需建立在用户，即该案中的渣滓溪公司进行正常生产的基础上，这也是双方在沟通过程中多次明确，并形成一致意见的原则。关于《能源管理合同》项下余热发电项目调试中多次发生问题的原因是否为渣滓溪公司购买的鹅颈、火柜、炉腹水箱的质量问题。对此，该院认为，首先，案涉余热发电项目系一个整体的封闭性系统，各部分区域虽相对独立，但均相互连接，为履行《能源管

案涉《能源管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行各自的合同义务。本案的争议焦点主要有二：一是《能源管理合同》无法继续履行的责任问题；二是《能源管理合同》的解除时间问题。关于第一个争议焦点，即《能源管理合同》无法继续履行的责任问题。一、是否属于渣滓溪公司的责任。第一，案涉《能源管理合同》签订后，双方均为履行合同进行了相应的投入，并对调试中发现的问题多次进行沟通、协商，提出整改意见和方案，现无证据证明双方存在懈怠整改、消极抵触的行为。根据该院查明的事实可以看出，虽经多次会商和整改，相关问题仍未得到根本解决。案涉《能源管理合同》的合作模

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1112号上诉人（原审原告、反诉被告）:国电康能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路**崇新大厦**楼**。法定代表人：陈漫虹，董事长。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南安化渣滓溪矿业有限公司，住所，住所地湖南省安化……