确认劳动关系纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2227号

劳动关系的确认是以用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，第一，虽尚广词所驾驶的车辆形式上的所有权属中亚服务公司所有。但根据查明的事实，该车辆系第三人李文科出资购买，挂靠在中亚服务公司名下，并由第三人李文科聘用的司机尚广词驾驶该车辆；第二，虽然尚广词至外省市开车的工作在形式上属中亚服务公司提供，但根据查明的事实，该业务系由第三人李文科以中亚服务公司名义承接（即挂靠中亚服务公司），尚广词驾驶该车辆至外省市系接受第三人李文科的安排，并非接受中亚服务公司的安排；第三，尚广词的劳动报酬均由第三人李文科予以支付并接受其的管理；第四，虽在尚广词签名确认的承诺书上有“公司”字样，但未有中亚服务公司的盖章或相关领导的签名确认，只有第三人李文科的签名，且第三人李文科亦非中亚服务公司员工。综上所述，中亚服务公司与尚广词之间不具有劳动关系最基本的法律特征，故支持中亚服务公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于二○一五年九月二十三日判决：上海中亚汽车旅游服务有限公司自2012年3月15日至2014年5月24日期间与尚广词不存在劳动关系。案件受理费10

劳动关系的确认是以用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，第一，虽尚广词所驾驶的车辆形式上的所有权属中亚服务公司所有。但根据查明的事实，该车辆系第三人李文科出资购买，挂靠在中亚服务公司名下，并由第三人李文科聘用的司机尚广词驾驶该车辆；第二，虽然尚广词至外省市开车的工作在形式上属中亚服务公司提供，但根据查明的事实，该业务系由第三人李文科以中亚服务公司名义承接（即挂靠中亚服务公司），尚广词驾驶该车辆至外省市系接受第三人李文科的安排，并非接受中亚服务公司的安排；第三，尚广词的劳动报酬均由第三人李文科予以支付并接受其的管理；第四，虽在尚广词签名确认的承诺书上有“公司”字样，但未有中亚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2227号上诉人（原审被告）张玉华。上诉人（原审被告）尚安益。上诉人（原审被告）王青梅。上诉人（原审被告）尚某甲。法定代理人王某甲（系尚某甲母亲），住江苏省沭阳县北丁集乡北丁集街***号。上诉人（原审被告）尚某乙。法定代理人王某甲（系尚某乙母亲），住江苏省沭阳县北丁集乡北丁集街***号。上述五上诉人共同委托代理人王子君，上海……