机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤03民终1624号

“该阻拦行为亦可能是其正常履行安保职责，不能就此得出原告故意制造交通事故的结论”，“并预见可能受到保安人员的阻拦检查，被告未尽到谨慎驾驶义务，对事故发生存在明显的过错”，完全是一审法院法官的主观臆断，没有任何的证据能够证明。事故发生的地点并不在保安的值班岗亭，被上诉人不可能是在履行安保职责，另外上诉人是在厂区道路内正常驾驶，并不是岗亭，从未遇到过所谓的保安的“阻拦检查”。被上诉人作为一个成年人在马路对面与上诉人相距4、5米的地方突然跑过马路来拦上诉人，对于被上诉人的该种突发行为上诉人是无法预料的。其次，《道路交通事故认定书》是在并未向证人陈某进行调查的情况下作出的，交警所出具《复函》的内容，也未能证明是在向证人陈某调查后作出的；因此《事故认定书》及《复函》都并不是依据客观事实基础作出，这也是上诉人对事故责任认定不服，而请求法院重新认定的原因。综上，对证人陈某的证人证言，依法应当采信，并以此判断事故双方的责任，即事故的发生是因被上诉人的过错造成，请求法院依据《道路交通事故处理程序规定》(2008)第四十六条，依法认定由被上诉人承担事故的全部责任。被上诉人洪仕刚辩称，一审法院认定事实清楚，

“该阻拦行为亦可能是其正常履行安保职责，不能就此得出原告故意制造交通事故的结论”，“并预见可能受到保安人员的阻拦检查，被告未尽到谨慎驾驶义务，对事故发生存在明显的过错”，完全是一审法院法官的主观臆断，没有任何的证据能够证明。事故发生的地点并不在保安的值班岗亭，被上诉人不可能是在履行安保职责，另外上诉人是在厂区道路内正常驾驶，并不是岗亭，从未遇到过所谓的保安的“阻拦检查”。被上诉人作为一个成年人在马路对面与上诉人相距4、5米的地方突然跑过马路来拦上诉人，对于被上诉人的该种突发行为上诉人是无法预料的。其次，《道路交通事故认定书》是在并未向证人陈某进行调查的情况下作出的，交警所出具《复函》的内容，也

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1624号上诉人（原审被告）：吴桂标，男，汉族，1984年3月16日出生，住所地广东省惠来县。委托诉讼代理人：李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毛女广东铭泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪仕刚，男，汉族，1967年4月20日出生，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人吴桂标因……