其他行政行为 （2017）最高法行申910号

本案的核心争议是再审申请人袁中华与其所称再审被申请人沂南县政��征收原山东鲁南医药玻璃总厂房屋的行政行为是否具有利害关系。山东省临沂市中级人民法院（2009）临民一终字第1563号民事判决已经确认再审申请人对原石英砂车间厂房及院落土地使用权不享有合法的所有权及使用权。对于其对湿碾车间、公寓楼等房屋的权利主张，再审申请人在原审中没有提供有效的证据予以证明。再审申请人向本院提交的再审申请材料亦难以证明其对湿碾车间、公寓楼及石英砂车间等房屋具有合法权利。一、二审法院认定再审申请人不具备原告资格符合法律规定。至于再审申请人提出的确认再审被申请人征收其宅基地上自建房、口粮田上临时设施及树木等附属物的行政行为违法的再审请求，由于其在提起本案诉讼时的诉讼请求仅是请求确认再审被申请人征收原山东鲁南医药玻璃总厂房屋的行政行为违法，并未提出该项请求，故该项请求不属于���案再审申请审查范围。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，袁中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

本案的核心争议是再审申请人袁中华与其所称再审被申请人沂南县政��征收原山东鲁南医药玻璃总厂房屋的行政行为是否具有利害关系。山东省临沂市中级人民法院（2009）临民一终字第1563号民事判决已经确认再审申请人对原石英砂车间厂房及院落土地使用权不享有合法的所有权及使用权。对于其对湿碾车间、公寓楼等房屋的权利主张，再审申请人在原审中没有提供有效的证据予以证明。再审申请人向本院提交的再审申请材料亦难以证明其对湿碾车间、公寓楼及石英砂车间等房屋具有合法权利。一、二审法院认定再审申请人不具备原告资格符合法律规定。至于再审申请人提出的确认再审被申请人征收其宅基地上自建房、口粮田上临时设施及树木等附属物的行政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：袁中华。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省沂南县人民政府，住所地：山东省沂南县城人民路42号。法定代表人：孙德士，该县人民政府县长。再审申请人袁中华因诉山东省沂南县人民政府（以下简称沂南县政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终904号行政裁定，向本院申……