劳动争议 （2015）渝一中法民终字第06156号

曾贤林陈述欣渝睿公司上班，工作地点固定，其与欣渝睿公司建立了劳动关系，欣渝睿公司认为与曾贤林系非全日制用工关系，但未举证证明，故一审法院对欣渝睿公司的说法不予支持。一审法院依法确认曾贤林与欣渝睿公司建立了劳动关系，而不是非全日制用工关系。曾贤林陈述没有在复裕公司上班，也不清复裕公司向曾贤林账户转账支付的事实，复裕公司认为与曾贤林系非全日制用工关系，但未举示证据证明，故一审法院认为曾贤林与复裕公司不存在劳动关系，复裕公司不应承担向曾贤林支付经济补偿金和二倍工资差额的责任。关于曾贤林的入职时间及双方劳动关系的解除时间。用人单位招用劳动者，应当建立职工花名册、职工档案等备查。本案中，曾贤林陈述其入职时间为2014年2月9日，欣渝睿公司称不清楚，故结合曾贤林陈述和欣渝睿公司给曾贤林发放工资的情况，一审法院依法确认曾贤林入职时间为2014年2月9日。曾贤林于2015年1月8日向以欣渝睿公司没有为其购买社会保险为由向欣渝睿公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，欣渝睿公司于2015年1月9日收到该邮件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，曾贤林可以解除动合同，双方劳动关系的

曾贤林陈述欣渝睿公司上班，工作地点固定，其与欣渝睿公司建立了劳动关系，欣渝睿公司认为与曾贤林系非全日制用工关系，但未举证证明，故一审法院对欣渝睿公司的说法不予支持。一审法院依法确认曾贤林与欣渝睿公司建立了劳动关系，而不是非全日制用工关系。曾贤林陈述没有在复裕公司上班，也不清复裕公司向曾贤林账户转账支付的事实，复裕公司认为与曾贤林系非全日制用工关系，但未举示证据证明，故一审法院认为曾贤林与复裕公司不存在劳动关系，复裕公司不应承担向曾贤林支付经济补偿金和二倍工资差额的责任。关于曾贤林的入职时间及双方劳动关系的解除时间。用人单位招用劳动者，应当建立职工花名册、职工档案等备查。本案中，曾贤林陈述其入职

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06156号上诉人（原审被告）：重庆欣渝睿科技发展有限公司。法定代表人：吴雪梅，经理。委托代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被上诉人（审原告）：曾贤林。委托代理人：何静。原审被告：重庆复裕工贸有限公司。法定代表人：徐海东，经理。上诉人重庆欣渝睿科技发展有限公司（以下简称欣渝睿公司）与被上诉人曾贤林、原审被告重庆复裕工贸有限公司……