侵害外观设计专利权纠纷 （2017）苏09民初13号

1、被控侵权产品落入专利权保护范围 本案中，被控侵权产品与涉案外观设计专利产品均为路灯，两者是相同类别产品。经比对：被控侵权产品外观设计整体呈鸭舌形，从后端延伸出分叉的类似剪刀的分界线，包裹住路灯灯头前端，且分叉的上段延伸至顶面的中部，分叉的下端则到达底面的前端，路灯灯头前端呈现出完整的瘦长形橄榄球状线条。因此，被控侵权产品的整体视觉效果与原告外观设计专利构成近似，落入原告专利权保护范围。 庭审中，华城公司辩称，被控侵权产品与涉案专利存在以下不同：1、路灯的形状存在区别，专利外观就是一个弧形，被控侵权产品前部和尾部翘起；2、尾部不同，专利外观并没有剪刀状分开，而被控侵权产品尾部呈剪刀状分开；3、尾部长短伸展不同，专利外观尾部仅到安装位置，而被控侵权产品尾部向后延伸一段距离。本院认为，在比对外观设计专利与被控侵权产品时，应以一般消费者的角度判定被控侵权产品的外观与专利中的图片是否相同或者近似，而不需要比对产品的结构。被控侵权产品前部和尾部仅是稍稍翘起，差异细微，对产品整体外观效果不产生实质性影响；被控侵权产品尾部呈剪刀状分开，位于末端，并不影响外观的整体视觉效果；尾部长短伸展不同，属于产

1、被控侵权产品落入专利权保护范围 本案中，被控侵权产品与涉案外观设计专利产品均为路灯，两者是相同类别产品。经比对：被控侵权产品外观设计整体呈鸭舌形，从后端延伸出分叉的类似剪刀的分界线，包裹住路灯灯头前端，且分叉的上段延伸至顶面的中部，分叉的下端则到达底面的前端，路灯灯头前端呈现出完整的瘦长形橄榄球状线条。因此，被控侵权产品的整体视觉效果与原告外观设计专利构成近似，落入原告专利权保护范围。 庭审中，华城公司辩称，被控侵权产品与涉案专利存在以下不同：1、路灯的形状存在区别，专利外观就是一个弧形，被控侵权产品前部和尾部翘起；2、尾部不同，专利外观并没有剪刀状分开，而被控侵权产品尾部呈剪刀状分开；3

{C} 江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏09民初13号 原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：杨燕，南京知识律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区兴城投资开发有限公司，住所地盐城市大丰区飞达东路（盐城市大丰区城东新区管理委员会内）。 法定代表人：周俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：江苏华城照明灯具灯……