借款合同纠纷 （2016）川17民终757号

原告与恒瑞丰公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效，恒瑞丰公司认为《借款合同》无效的观点不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人没有按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。恒瑞丰公司没有按照约定的期限返还借款，支付利息，原告要求其偿还借款并支付利息和逾期利息的理由充分，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的借期内利息为月利率1.2%，该约定没有超过最高人民法院的上述限制性规定，合法有效。但双方约定逾期贷款的罚息利率按日千分之二计算，该约定超过了最高人民法院的上述限制性规定，超过部分无效。廖均、廖辉、廖丹、瑞丰公司应按合同约定对恒瑞丰公司的上述借款承担连带清偿

原告与恒瑞丰公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效，恒瑞丰公司认为《借款合同》无效的观点不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人没有按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。恒瑞丰公司没有按照约定的期限返还借款，支付利息，原告要求其偿还借款并支付利息和逾期利息的理由充分，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终757号上诉人(原审被告)：四川恒瑞丰国际贸易有限公司，住所地达州市达川区河市镇阁溪村二组。法定代表人:廖辉，系该公司总经理。上诉人(原审被告):廖均，汉族，生于1971年11月24日，住达州市通川区。上诉人(原审被告):廖辉，汉族，生于1975年6月19日，住成都市成华区。上诉人(原审被告):廖丹，汉族，生于1968年5月4日，住成……