分期付款买卖合同纠纷 （2019）冀09民辖终643号

中认定：“本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为河北省任丘市，故本案合同履行地为河北省任丘市。”该认定事实明显错误，本案的诉讼请求为上诉人返还被上诉人预付货款三万元，即争议标的为返还货币，而非给付货币。应当依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”即上诉人为履行义务一方，应当以上诉人所在地为合同履行地。其次双方达成买卖协议，一直由被上诉人到上诉人所在地自取货物，即默认为合同的履行地为山东省乐陵市。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人所在地任丘市既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，即河北省任丘市人民法院对本案无管辖权。二、河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初3633号民事裁定书已严重超出法定审理期限。上诉人于在2019年8月14日提出管辖权异议，而任丘市人民法院在2019年9月18日作出驳回上诉人管

中认定：“本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为河北省任丘市，故本案合同履行地为河北省任丘市。”该认定事实明显错误，本案的诉讼请求为上诉人返还被上诉人预付货款三万元，即争议标的为返还货币，而非给付货币。应当依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”即上诉人为履行义务一方，应当以上诉人所在地为合同履行地。其次双方达成买卖协议，一直由被上诉人到上诉人所在地自取货物，即默认为合同的履行地为山东省乐陵市。依照依据《

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终643号上诉人（原审被告）：郭刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。上诉人（原审被告）：张志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：王全喜，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人郭刚、张志勇因分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省任丘市人民法院（2……