共有纠纷 （2017）沪01民终1606号

农村的宅基地属于集体所有,因此宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。系争二上二下房屋的基础原为草屋三间，1951年土改时上述草屋三间登记在蔡金娣等10人名下,虽傅某1在1962年时未经审批将草屋翻建成平房二间，但傅生发、蔡金娣、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣未提供证据证明傅某1因此就取得该平房的产权及土地使用权。1991年核发农村宅基地使用证时，上述老平房内只有杨某1的户口，而傅某1及傅生发、蔡金娣、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣等自1962年之后均未居住该处，故当地政府根据户籍、居住、发放有关粮油补贴等情况将系争老平房的宅基地使用权登记在杨某1名下，并予以公示，符合相关政策。傅生发、蔡金娣、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣对上述登记至2014年前一直未提出异议。2005年上述老平房二间已很破旧，杨某1作为该房屋的宅基地使用权人，有权申请拆除老房并原地翻建，当地政府根据农村宅基地使用证登记情况予以审核批准，并无不当。因此，付金芳在经相关政府批准后拆建房屋，系合法建造，原土改时登记的草屋权利已不存在，且傅生发、蔡金娣、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣也

农村的宅基地属于集体所有,因此宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。系争二上二下房屋的基础原为草屋三间，1951年土改时上述草屋三间登记在蔡金娣等10人名下,虽傅某1在1962年时未经审批将草屋翻建成平房二间，但傅生发、蔡金娣、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣未提供证据证明傅某1因此就取得该平房的产权及土地使用权。1991年核发农村宅基地使用证时，上述老平房内只有杨某1的户口，而傅某1及傅生发、蔡金娣、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣等自1962年之后均未居住该处，故当地政府根据户籍、居住、发放有关粮油补贴等情况将系争老平房的宅基地使用权登记在杨某1名下，并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1606号上诉人（原审原告）：傅生发，男，1961年3月31日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：蔡金娣，女，1930年3月1日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：傅生发（系蔡金娣儿子），年籍同上。上诉人（原审原告）：傅金发，男，1952年4月10日生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：傅宝珍，女，1954年10月1……