机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤02民终5号

本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：邹润娇应否返还张志光垫付的6400元费用。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于该焦点问题，上诉人张志光认为，一、一审法院认定其未提供相应凭证是事实认定错误。首先，张志光提交的《道路交通事故损害赔偿调解书》（以下简称《调解书》）上核算的两个医疗费存在的差额891.6元，是张志光垫付的门诊费用，当时张志光是将900元现金交给了邹润娇的儿子邓超缴费的。中国农业银行信用卡交易明细查询回单上显示，张志光于事发当天上午转入2000元给邹润娇接受治疗的人民医院，虽然邹润娇对此予以否认，但该笔款项支付的时间、金额、收款单位均能一一对应，足以认定该笔款项系用于支付邹润娇的住院押金。而微信转账记录则显示，张志光向邹润娇儿子转账3500元用于垫付护理费。其次，从生活习惯和常理出发，在保险尚未赔付的情况下，医疗费等费用，常常需要侵权人垫付。再者，保险公司出具的《情况说明》也认可了垫付的事实。二、一审法院认定“协议赔偿未涉及部分视为当事人放弃”不当。协议是双方对特定事项的合意，对未涉及部分，应当视为没有约定，而非放弃。因为当时保险公司尚未赔付到位，张志光不便

本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：邹润娇应否返还张志光垫付的6400元费用。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于该焦点问题，上诉人张志光认为，一、一审法院认定其未提供相应凭证是事实认定错误。首先，张志光提交的《道路交通事故损害赔偿调解书》（以下简称《调解书》）上核算的两个医疗费存在的差额891.6元，是张志光垫付的门诊费用，当时张志光是将900元现金交给了邹润娇的儿子邓超缴费的。中国农业银行信用卡交易明细查询回单上显示，张志光于事发当天上午转入2000元给邹润娇接受治疗的人民医院，虽然邹润娇对此予以否认，但该笔款项支付的时间、金额、收款单位均能一一对应，足以认定该笔款项系用

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终5号上诉人（原审被告，反诉原告）：张志光，男，1971年3月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××××号。被上诉人（原审原告，反诉被告）：邹润娇，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓超（系邹润娇儿子），男，1987年2月22日出生……