合同纠纷 （2017）粤01民终9601号

林养志主张其与谭惠强个人存在合作经营关系进而主张要求谭惠强偿还欠款，要求赖玉红对夫妻共同债务承担连带清偿责任。谭惠强及商辉公司均认为本案中谭惠强的行为是代表商辉公司的职务行为。赖玉红则主张本案债务不是夫妻共同债务。因此，本案的争议焦点为：1.林养志主张的合作经营债务是否应由谭惠强承担；2.本案债务是否属于夫妻共同债务。综合林养志、谭惠强、赖玉红、商辉公司各方举证、质证及诉辩意见，进行如下评析：关于林养志主张的合作经营债务是否应由谭惠强承担的问题。虽然林养志出示的《非洲木材贸易合作合同》是由其与商辉公司订立，谭惠强仅作为签字代表进行签字确认，但在该份合作合同签订后，谭惠强不但以个人名义收取林养志转账支付的全部合作款，在合作过程中还以其个人名义向林养志出具多份还款承诺书，以其个人名义与林养志共同就合作经营木材进行清算确认、债款确认，并为偿还其个人欠林养志的债款与林养志订立售卖谭惠强单独所有艺术品用以还款的协议。谭惠强辩称该协议所指向的债款不明，与本案没有关联性，但谭惠强并未举证其与林养志存在除本案之外的其他债权债务关系。因此，一审法院认定谭惠强与林养志存在合作经营关系。至于欠款金额的问题，

林养志主张其与谭惠强个人存在合作经营关系进而主张要求谭惠强偿还欠款，要求赖玉红对夫妻共同债务承担连带清偿责任。谭惠强及商辉公司均认为本案中谭惠强的行为是代表商辉公司的职务行为。赖玉红则主张本案债务不是夫妻共同债务。因此，本案的争议焦点为：1.林养志主张的合作经营债务是否应由谭惠强承担；2.本案债务是否属于夫妻共同债务。综合林养志、谭惠强、赖玉红、商辉公司各方举证、质证及诉辩意见，进行如下评析：关于林养志主张的合作经营债务是否应由谭惠强承担的问题。虽然林养志出示的《非洲木材贸易合作合同》是由其与商辉公司订立，谭惠强仅作为签字代表进行签字确认，但在该份合作合同签订后，谭惠强不但以个人名义收取林养志

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9601号上诉人（原审被告）：谭惠强，男，1966年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赖玉红，女，1966年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佐参，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（……